Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2013 (2-2114/2012;) ~ М-1999/2012 от 29.11.2012

                                    Дело №2-157/13г.





РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2013 г.                                 г. Сальск    

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.,

при секретаре Мещеряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шило Р.Е. к ООО « Арт- Видео», Плетневу В.А. о защите части, достоинства, компенсации морального вреда, с участием истца Шило Р.Е., представителя истца по доверенности №Д-46 от ДД.ММ.ГГГГ Середина Д.Н., представителя ответчика ООО « Арт- Видео», по доверенности Казаковой М.Н., Плетнева В.А.

УСТАНОВИЛ:

Шило Р.Е. обратилась в суд с иском к еженедельной газете «Неделя нашего региона» о защите части, достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что в номере № от ДД.ММ.ГГГГ еженедельной газеты «<данные изъяты>», на странице 3 была опубликована статья автора Градова С. «Шило в мешке не утаишь», в которой были указаны сведения о том, что, Шило Р.Е. (якобы, по предположению новоегорлычан), являющаяся тещей председателя <данные изъяты>, звонила в редакцию газеты с криком-хрипом-угрозами, обозвав тех, кто написал открытое письмо под заголовком «Из долгов - в долги»! Руководство <данные изъяты> ведет хозяйство к преднамеренному банкротству», опубликованное в №-м номере газеты от ДД.ММ.ГГГГ, пьяницами. Кроме того, автором статьи было указано, что она и неизвестная «Зина» пугали редакцию газеты словами «....Да мы все Путину про вас расскажем! Мы уже везде написали! За все ответите!».

Сведения, указанные в данной статье, с указанием её ФИО, унижают честь и достоинство, в связи с тем, что никогда не звонила в редакцию указанной газеты, указанного автором статьи диалога у нее ни с кем из сотрудников в телефонном режиме никогда не происходило.

В <адрес> проживает с рождения по настоящее время. После ДД.ММ.ГГГГ от жителей села узнала об опубликовании указанной статьи, но селу пошли сплетни и разговоры. Указанный номер газеты передали ей ДД.ММ.ГГГГ в пекарне села и предложили ознакомиться с содержанием статьи.

Сведения, распространенные в вышеуказанной статье газеты, принесли ей моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, поскольку в течение всей жизни работала на руководящих должностях в детском саду, пекарне и на мельнице. Во время работы пользовалась в коллективах уважением, скандалисткой и сплетницей никогда не была.

Опубликованные в статье сведения выставляют её в худшем свете, как неадекватного человека, в связи с чем может потерять уважение со стороны соседей, близких родственников, а также жителей села и Сальского района, которые знают ее на протяжении всей жизни. Распространенная газетой информация носит публичный, открытый характер. Порочащими указанные сведения являются в связи с тем, что свидетельствуют о неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни. Кроме того, руководитель <данные изъяты> П.И.В.. является её зятем, в связи с чем, озвученное в статье: неправильное, неэтичное поведение может отрицательно сказаться и на его репутации, повлечь кривотолки и домыслы среди жителей села.

Компенсацию причиненных нравственных страданий оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, учитывает те обстоятельства, что тираж газеты <данные изъяты> и распространение газеты на всей территории Сальского района, в том числе и в <адрес>, проживает с рождения по сегодняшний день, в том числе учитывает свой пенсионный возраст связи с чем, нравственные страдания лишь усугубляются. Считает, что указанная сумма частично может уменьшить те нравственные страдания, которые пережила в результате опубликования в СМИ порочащих её честь и достоинство сведений.

Просила обязать ответчика - Еженедельную газету «<данные изъяты>» опубликовать в своей газете опровержение опубликованных в номере № от ДД.ММ.ГГГГ в статье Градова С. «Шило в мешке не утаишь» сведений, касающихся истца, с извинениями в её адрес.

Взыскать с ответчика - Еженедельной газеты «<данные изъяты>» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    В дальнейшем истец Шило Р.Е., уточнила заявленные требования, просила: обязать ответчика - Еженедельную газету «<данные изъяты>» опубликовать в своей газете опровержение недостоверной информации в статье «Шило в мешке не утаишь», опубликованной в № (№ от № г. а именно: «были три телефонных звонка, сопровождавшиеся криком-хрипом-

угрозами: некие Р. и З.... Р. - это возможно, не кто иная, как теща председателя Шило Р.Е.», - указать, что это предположение является непроверенным и недостоверным,

- признать, что Рая, имя которой упомянуто в статье, и которая «пугала редакцию голосами, словно с заигранных пластинок 37-го года прошлого века» не имеет ни какого отношения к Шило Р.Е.,

-

- разъяснить, что использованное в заглавии статьи слово «Шило» не имеет отношения к истцу и её фамилии.

Взыскать с ответчика - Еженедельная газета «<данные изъяты>» в её пользу за публикацию порочащих фамилию, честь и достоинство компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда в качестве надлежащего ответчика привлечены учредитель еженедельной газеты ООО «Арт-Видео» и автор статьи Плетнев В.А.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Суду объяснила, что публикация в газете сведений, которые она считает порочащими честь и достоинство, доставила глубокие нравственные страдания не только ей, но и членам семьи. В первую очередь мужу, который болезненно воспринял публикацию, его состояние здоровья резко ухудшилось и в настоящее время он продолжает проходить курс лечения в <данные изъяты> Считает, что автор статьи не был лишен возможности созвониться с ней и выяснить достоверность сведений о наличии или отсутствии ее звонков в редакцию, прежде чем использовать ее имя в газетной публикации. Глубиной переживаемых негативных чувств определяется размер компенсации морального вреда.

Ответчик ООО «Арт-Видео» о дне судебного слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности Казакова М.Н. в судебное заседание, с заявленными требованиями не согласилась.

Суду объяснила, что учредитель еженедельной газеты «<данные изъяты>» в данном случае не усматривает оснований для удовлетворении иска, поскольку в статье не содержится утверждений о совершении истицей противоправных или иных, нарушающих нормы нравственности и морали поступков. Сведения, порочащие честь, достоинство истицы в газете не были распространены. Были готовы опубликовать ее ответ или ответ других читателей по изложенной теме.

Ответчик Плетнев В.А. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился. Суду объяснил, что ранее никогда не был знаком с истицей, поэтому при подготовке статьи каких-либо оснований доставлять ей нравственные страдания не имелось. В редакции, после публикации открытого письма под заголовком «Из долгов - в долги»! Руководство <данные изъяты> ведет хозяйство к преднамеренному банкротству», опубликованного в №-м номере газеты от ДД.ММ.ГГГГ, раздавалось много звонков от жителей села с различными отзывами. Поэтому в статье, содержание которой болезненно воспринято истицей, ставилась задача высказать свое мнение и суждения других читателей по обсуждаемой теме. Предположение о том, что одной из звонивших могла быть Шило Р.Е. высказали конкретные люди, жители села, о чем и было указанно в статье. Утверждений о совершении истицей, каких- либо недостойных поступков в статье не содержится. Сожалеет, что истицей столь болезненно воспринята статья.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, выступивших в интересах доверителей, свидетелей Р.А.И.., Д.В.П., Д.В.В., Д.Л.С.., Н.Л.И., М.Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,причиненных их распространением.

Исходя из смысла и содержания разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.10.94 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда« в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В силу ст.1100 ГК РФ без наличия вины компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истицей представлен номер еженедельной газеты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ со статьей «Шило в мешке не утаишь», содержащие сведения, касающиеся истца.

В исковом заявлении истица указывает, что сведения изложенные в предложениях «были три телефонных звонка, сопровождавшиеся криком-хрипом-угрозами: некие Р. и З.... Р. - это возможно, не кто иная, как теща председателя Шило Р.Е.», является непроверенным и недостоверным, унижающими честь и достоинство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели истца Диденко Л.С., Нежебовская Л.И., Михайленко Г.А., подтвердили, что истица крайне болезненно восприняла публикацию в газете, которая совпала с периодом тяжелой болезни мужа. Знают ее на протяжении длительного времени по совместной производственной и общественной жизни и характеризуют как отзывчивого, неравнодушного к чужой беде человека. Поэтому, видя ее глубокие переживания, стремились облегчить их своим участием. После публикации статьи в газете, которую они обсуждали на заседании правления « <данные изъяты>», их мнение о Шило Р.Е. не изменилось, ухудшилось мнение об авторе публикации.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает на отсутствие утверждения о факте звонка в редакцию непосредственно истицы, а выражает лишь предположения некоторых жителей <адрес> о том, что одной из звонивших в редакцию могла быть она.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ответчика Репа А.И., Демченко В.П., Доценко В.В. подтвердили, что предположение о том, что одной из звонивших в редакцию могла быть Шило Р.Е., было высказано Репа А.И. в присутствии других односельчан.

Как объяснил свидетель Репа А.И. предположение о том, что звонившей в редакцию могла быть именно истица, основано на том, что руководитель приходится ей зятем. Знают Шило Р.Е. как человека с активной жизненной позицией, которая может свободно выражать и отстаивать свою точку зрения.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц разъясняет, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В предложениях «были три телефонных звонка, сопровождавшиеся криком-хрипом-угрозами: некие Р. и З.... Р. - это возможно, не кто иная, как теща председателя Шило Р.Е.» не содержится утверждения или сообщения о факте. В указанных предложениях выражено мнение группы односельчан, которую выразил Репа А.И.

В соответствии с ч.3ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, в том числе и путем опровержения.

Кроме того, в указанных истицей предложениях не содержится, сведений о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, что можно было бы оценить как сведения, порочащие честь и достоинство.

Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Шило Р. Е. к ООО «Арт- Видео», Плетневу В. А. о защите части, достоинства, компенсации морального вреда.

В силу п.3 ст.152 ГК РФ лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Шило Р.Е. к ООО « Арт- Видео», Плетневу В.А. о защите части, достоинства, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Председательствующий             В.В.Жирникова