Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2023 от 05.10.2023

                    Дело№11-164/2023 (№2/3-683/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года          город Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Часовской А. С. на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Часовской А. С. к Часовскому А. В. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Часовская А.С. обратилась в суд с иском к Часовскому А.В. о расторжении брака.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, от брака имеются несовершеннолетние дети, Часовский М.А., Часовский Д.А. Совместная жизнь не сложилась по причине несопоставимости характеров, сохранение брака невозможно. Совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты общее хозяйство не ведется. Спора о разделе имущества и о воспитании, содержании, месте жительства детей отсутствуют. На основании изложенного, истец просил расторгнуть брак, заключенный между сторонами делу.

Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Часовской А.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Часовская А.С., не согласившись с выводами мирового судьи, изложенными в мотивировочной части оспариваемого судебного акта, просила суд указать, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства между истцом и ответчиком велось до ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции истец Часовская А.С., ее представители доводы, изложенные в жалобе, поддержали, ответчик Часовский А.В. просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака супругов производится в судебном порядке при наличии у них общих несовершеннолетних детей.

В силу п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что брак между Часовким А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смольковой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день составлена запись акта о заключении брака №, с присвоением супругам фамилии Часовские, что подтверждается свидетельством №.Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что супруги прекратили брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты не ведут общее хозяйство.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части оспариваемого судебного акта, не подтвержденными материалами дела.

В исковом заявлении истец указывает, что брачные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву ответчика, ведение совместного хозяйства прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на который не были поданы замечания, не содержит пояснения истца о том, что она не возражает против указания, что ведение совместного хозяйство прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом первой инстанции не установлены вышеназванные юридически значимые обстоятельства по данному делу, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 ГПК РФ приобщены новые доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В качестве нового доказательства к материалам дела приобщен скриншот переписки с мессенджера WhatApp, из содержания которого следует, что стороны вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе, вели совместное хозяйство, обсуждали вопросы покупки продуктов питания, воспитания детей и т.д.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, принадлежащей Часовской А.С., из которой следует, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ переводили друг другу денежные средства.

С учетом содержания переписки сторон, а также принимая во внимание пояснения сторон в суде первой инстанции, суд полагает установленным тот факт, что семейные отношения между Часовской А.С. и Часовским А.В. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Часовского А.В. о том, что прекращение брачных отношений имело место в январе 2023 года, суд полагает несостоятельными, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, которым расторгнут брак без изменения, однако апелляционная жалоба Часовской А.С. подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств прекращения брачных отношений между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда о том, что брачные отношения сторон по делу прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Часовской А. С. удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             Фатхутдинова Р.Ж.