Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ м-528/2023 от 10.07.2023

КОПИЯ:

31RS0015-01-2023-000755-62 дело № 2-560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Малышеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к Малышеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что 18.05.2014 года ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (ЗАО "Бинбанк кредитные карты", АО "БИНБАНК кредитные карты", АО "БИНБАНК Диджитал") и Малышев Е.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора сумма кредита (лимит овердрафта) – 99453,98руб., процентная ставка – 22,8 % годовых. 26.10.2018 года ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал". Малышев Е.В. уклонялся от добросовестного исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.05.2014 года за период с 31.08.2014 года по 13.04.2023 года в размере 216896,34 руб., в том числе сумму основного долга в размере 99 453,98 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 63334,41 руб., пени в размере 54107,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малышев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске, заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, 18.05.2014 г. между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Малышевым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99453,98 руб. по процентной ставке 22,8% годовых.

В иске отражено, что договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредитная задолженность ответчика Малышева Е.В. на 13.04.2023 года по расчетам банка составила 216896,34 руб., из которых 99453,98 руб. - сумма основного долга, 63334,41 руб. – проценты, 54107,95 руб. - неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26 октября 2018 г., а также решения Общего собрания акционеров АО "БИНБАНК-Диджитал", АО "БИНБАНК-Диджитал" реорганизовано в форме присоединения в ПАО Банк "ФК Открытие", о чем 1 января 2019 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал".

Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" стало правопреемником АО "БИНБАНК -Диджитал " по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 2 июля 2014 года наименование банка ЗАО МКБ "Москомприватбанк" изменено на ЗАО "Бинбанк кредитные карты" (затем АО "Бинбанк кредитные карты", АО "Бинбанк Диджитал").

В связи с реорганизацией ПАО "БИНБАНК-Диджитал" в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие", в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 1 ст. 129 ГК РФ к ПАО Банк "ФК Открытие" в полном объеме переходят все права по кредитным договорам, заключенным между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и заемщиками (л.д. 21-31).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 10.05.2023 ПАО Банк "ФК "Открытие" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Малышева Е.В. задолженности по кредитному договору № от 18.05.2014 в связи с отсутствием кредитного договора.

Кредитное досье Малышева Е.В. банком утрачено, что подтверждается соответствующим актом.

В представленной выписке по счету, за период с 5 марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ указан номер счета №, номер договора №, владелец счета Малышев Е.В..

При этом, из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита Малышеву Е.В. с 18.05.2014 года и срок кредитования, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке, размере штрафных санкций.

Предоставленный суду расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору № от 18.05.2014, заключенному с Малышевым Е.В..

Оригинал или копия кредитного договора от 18.05.2014 года, на неисполнение условий которого ссылается истец, суду не представлены.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2 в редакции на дату заключения договора).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Факт заключения сторонами спорного кредитного договора и получения денежных средств ответчиком судом не установлен. Банком не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Из текста искового заявления следует, что предметом исследования являлась выписка по лицевому счету, поскольку подлинник договора утрачен банком.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик не подтвердил факт получения им денежных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Малышеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2014 года за период с 31.08.2014 года по 13.04.2023 года в размере 216896,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5369,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья