Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2015 ~ М-1140/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-1145-15                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2015 г.                                                                                                                     г.Калач

Калачеевский районный суд, Воронежской области в составе :

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

        с участием истца Стрельцова Ю.И.

        представителя истца Стрельцова В.И. - Стрельцова Ю.И.

        представителя истцов Стрельцова В.И., Стрельцова Ю.И.- адвоката Траленко С.Н.

        представителя ответчика –Шаптала Д.В.

        прокурора Теперик Е.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Василия Ивановича, Стрельцова Юрия Ивановича к Погорелову Александру Сергеевичу о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов В.И., Стрельцов Ю.И. просят суд взыскать с ответчика Погорелова А.С. в их пользу в возмещение вреда, причиненного имуществу Стрельцова В.И., <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Погорелова Александра Сергеевича в пользу Стрельцова Юрия Ивановича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей).

В обоснование своих требований истцы указали на следующее, что истцу Стрельцову В.И. принадлежит автомашина марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, состоящая на учете в ГИБДД МГТОРЭР №3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, регистрационное свидетельство <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> во время управления указанным автомобилем Стрельцовым Юрием Ивановичем, которому он передал машину в пользование, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Погорелое Александр Сергеевич не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением Стрельцова Юрия Ивановича, в результате чего произошло ДТП и водитель Стрельцов Ю.И. получил телесные повреждения, автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Вина Погорелова А.С. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана Калачеевским районным судом Воронежской области. Постановление судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия    автомобилю <данные изъяты> г/н № причинен вред, список повреждений приведен в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении экспертного исследования Погорелое А.С. присутствовал Стоимость работ по ремонту автомашины с учетом износа составит <данные изъяты> рублей.

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта уплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, Погорелое А.С., управлявший автомашиной марки <данные изъяты> г/н №, в результате совершенного по его вине административного правонарушения причинил вред имуществу истца Стрельцова В.И., включающий: стоимость работ по ремонту автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей; стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму <данные изъяты> рублей. Общий размер причиненного вреда составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полной объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности    на    право    управления    транспортным    средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате ДТП истцом Стрельцовым Ю.И. получены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью то есть ему причинен моральный вред физические страдания. Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортнымпроисшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебнойэкспертизы.

Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец Стрельцов Ю.И. оценивает в <данные изъяты> рублей, так как он уже не молодой человек, здоровье восстанавливается плохо, после ДТП он страдает бессонницей, испытывает страх, тревогу снова и снова вспоминая обстоятельства аварии.

В судебном заседании истец и представитель истца – Стрельцов Ю.И. исковые требования поддержал по выше изложенным основаниям.

Представитель истцов – адвокат Траленко С.Н. исковые требование поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Погорелова А.С. - Шаптала Д.В. исковые требования признала частично и суду показала, что в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет <данные изъяты> руб. Данное экспертное заключение составлено и оформлено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 1.5 месяца с момента ДТП (29.09.2015г.), отсюда следует, что нет гарантии того, что имеющиеся у рассматриваемого транспортного средства повреждения являются следствием только ДТП, виновником которого является Погорелов А.С. Экспертиза проведена не в рамках данного гражданского производства, по инициативе Истца.

От проведения экспертизы в рамках рассматриваемого дела она отказывается.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на 3 км автодороги <адрес> водитель а/м <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Погорелов А.С. не предоставил преимущество в движении а/м <данные изъяты> госномер № под управлением Стрельцова Ю.И. в результате произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП согласно заключения судебно медицинского эксперта, водитель Стрельцов Ю.И. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Изложенные обстоятельства подтверждается постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Погорелова А.С., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, а также соответствующими материалами дела об административном правонарушении (№).

Вышеуказанное судебное постановление не было отменено или изменено в установленном законом порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу Стрельцову В.И. причинен вред, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей, /л.д.14-26/

Стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за производство экспертизы (исследования) уплачено <данные изъяты> рублей /л.д.39/.

Общий размер причиненного вреда истцу Стрельцову В.И. составляет- <данные изъяты> рублей.

Суд принимает как надлежащее доказательство по делу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при проведении экспертного исследования Погорелов А.С. присутствовал, данное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчиком не было заявлено.

В результате ДТП истцом Стрельцовым Ю.И. получены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № у истца Стрельцова Ю.И. имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана волосистой части головы. Данный вывод подтверждается осмотрами травматолога, невролога. Данные телесные повреждения могли быть причинены действием тупого предмета (предметов), что подтверждается их характером. Характер, анатомическое расположение и давность причинения телесных повреждений не исключает возможности их причинения в ходе дорожно-транспортного происшествия. Морфологические признаки имеющихся телесных повреждений позволяют сделать вывод, что ориентировочно они могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровья на срок менее 21 дня. /л.д.40/

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства дела: истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, а также материальное положение ответчика. Так, ответчик Погорелов А.С. является пенсионером.

Суд также принимает во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, сроки нахождения его на лечении, т.е. степень физических и нравственных страданий; полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости удовлетворить иск частично, определив сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - <данные изъяты> рублей;

Соответственно с ответчика Погорелова А.Л. в пользу Стрельцова В.И. подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика Погорелова А.С. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Погорелова Александра Сергеевича в пользу Стрельцова Василия Ивановича в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Погорелова Александра Сергеевича в пользу Стрельцова Юрия Ивановича <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Погорелова Александра Сергеевича в пользу Стрельцова Василия Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Погорелова Александра Сергеевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья