Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6544/2023 ~ М-4919/2023 от 20.04.2023

Дело № 2–6544/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-006732-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                 Игнатовой B.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области, ФИО3, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, ФИО3, УФСГРКиК по МО о признании права собственности на недвижимое имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №,

жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №,

жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №,

жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №,

возложении обязанности на УФСГРКиК по МО осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО3 являлся собственником объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

ФИО3 стал собственником указанных выше объектов недвижимости путем принятия наследства после смерти своей матери в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признан банкротом.

ФИО2 приобрел названные выше объекты недвижимости на открытых торгах в форме аукциона по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с финансовым управляющим ФИО3 ФИО9 Однако УФСГРКиК по МО отказало в государственной регистрации объектов недвижимости, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя адвоката Нуржинского Д.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «ИнтерФинанс Управление Активами» ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 ФИО9 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

По смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выпискам ЕГРН ФИО3 является собственником объектов недвижимости:

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №,

жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №,

жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №,

жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил указанные выше объекты недвижимого имущества в собственность путем принятия наследства после смерти своей матери ФИО6

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс» заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 получил кредит в размере 65 000 000 руб. В обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ООО КБ «Ренессанс» заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, по которому ФИО6 передала банку в качестве залога земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

ФИО3 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнил.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО КБ «Ренессанс» к ФИО3 исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «Ренессанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: задолженность по основному долгу в размере 59 254 128 руб.; пени на задолженность по основному долгу в размере 2 612 535,72 руб.; просроченные проценты в размере 12 490 002,42 руб.; пени на просроченные проценты в размере 8 789 313,03 руб., а всего в размере 83 145 979,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 4 501 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №; расположенный на земельном участке жилой дом. назначение: жилое, 2-х этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 859,1 кв. м, инв. №, лит. A, A1, A2, a, a1, адрес объекта: АДРЕС; условный №, а также на все здания и/или сооружения, возведенные, а также на все здания и/или сооружения, которые возведены на указанном земельном участке, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 219 579 123,20 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Никулинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство, ООО КБ «Ренессанс» заменено правопреемником ООО «ИнтерФинанс Управление Активами», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом кредитный «ИнтерФинанс – Первый».

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования финансового управляющего ФИО3 ФИО9 к Министерству имущественных отношений АДРЕС о признании права собственности удовлетворены: за ФИО3 признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ФИО3 фактически принял в наследство указанные объекты недвижимости, однако не зарегистрировал переход права собственности в момент фактического принятия наследства. ФИО3 фактическими действиями принял наследство, о чем свидетельствует то, что именно на основании поданного им заявления заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6, а также то, что ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Факт принятия наследства подтверждается вступившим в силу решением Никулинского районного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд установил, что ФИО3 фактически принял в наследство упомянутые объекты недвижимости. В соответствии с указанным решением: «ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №. После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, находящегося в залоге у истца. Наследником Залогодателя (ФИО6) является ответчик, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО7 В справке указано, что на основании поданного ответчиком заявления заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6, а также то, что ответчик является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Указанные действия согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельствуют о фактическом принятии ответчиком наследства. В соответствие с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей».

Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску финансового управляющего ФИО3 ФИО9 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был признан банкротом. Финансовым управляющим последнего был назначен ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда АДРЕС по делу № было назначено проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО3

Были проведены торги по продаже объектов недвижимого имущества, на которых победил ФИО2 ФИО9 как финансовый управляющий ФИО3, заключил с ФИО2 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанного недвижимого имущества (л.д. 40-44 том №1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 подписали акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Истец в лице представителя обратился в УФСГРКиК по МО с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав на приобретенное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены уведомления об отказе в государственной регистрации прав на указанное имущество в связи с тем, что документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности, не представлены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ИнтерФинанс Управление активами» была признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ИнтерФинанс Управление активами» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим была назначена ФИО10

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8–19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

ООО «ИнтерФинанс Управление Активами» не предъявляло свои требования в рамках дела о банкротстве в качестве залогового кредитора.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Принимая во внимание факт реализации недвижимого имущества ФИО3 путем продажи с публичных торгов в рамках дела о банкротстве, права ООО «ИнтерФинанс Управление Активами» на заложенное имущество прекращены, и ФИО2 получил объекты недвижимого имущества свободными от каких-либо правопритязаний.

В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области, ФИО3, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество, – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на следующее недвижимое имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, К№,

жилой дом, по адресу: АДРЕС, К№,

жилой дом, по адресу: АДРЕС, К№,

жилой дом, по адресу: АДРЕС, К№.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на объекты недвижимости:

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, К№,

жилой дом, по адресу: АДРЕС, К№,

жилой дом, по адресу: АДРЕС, К№,

жилой дом, по адресу: АДРЕС, К№.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в речение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                   Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.