Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 от 10.04.2023

Дело №

№

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» мая 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием истца Куницына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куницына А.В. к Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Куницын А.В. обратился суд с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 21.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 21.12.2020. Истец выполнил свои обязанности, однако ответчик свои обязательства не исполнил, сумма займа до настоящего времени не возвращена. На письменное обращение истца о необходимости возврата займа, ответчик не ответил. С учетом поданных в судебном заседании уточнений, истец просит суд взыскать с Морозова А.В. в свою пользу сумму долга в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 327,17 рублей; транспортные расходы – 6 001,48 рублей; почтовые расходы – 906,22 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 817,04 рублей.

В судебном заседании истец Куницын А.В. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 37), причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Куницына А.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской (л.д. 7), в соответствии с которым ответчик Морозов А.В. получил от истца Куницына А.В. в качестве займа денежную сумму в размере 70 000 рублей, с обязательством возврата указанных денежных средств не позднее 21 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору займа, передал ответчику обусловленную договором денежную сумму в размере 70 000 рублей, однако в течение установленного сторонами срока и до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком Морозовым А.В. не исполняются, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, статьями 67 и 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Расписка или иной документ, подтверждающий получение истцом исполнения по договору займа от 21.10.2020 полностью или в соответствующей части, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах требования Куницына А.В. о взыскании в его пользу с Морозова А.В. задолженности по договору займа от 21.10.2020 в размере 70 000 рублей, являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 10) судом проверен и признаётся арифметически исполненным верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств иного размера процентов стороной ответчика суду не представлено.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 2 817,04 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными документами.

Указанные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего спора.

Вместе с тем, положениями пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от суммы 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 80 327,17 рублей (70 000 руб. + 10 327,17 руб.), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609,80 рублей, а во взыскании оставшейся суммы следует отказать.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 906,22 рублей по направлению в адрес ответчика претензии, настоящего искового заявления, что подтверждается представленными в дело квитанциями. Данные расходы также являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего спора, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Представленный заявителем в обоснование понесенных транспортных расходов кассовый чек на приобретение бензина, достаточным доказательством не является, поскольку сам по себе не подтверждает их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования иного средства передвижения для проезда из г. Москвы в г. Новоаннинский Волгоградской области и обратно, которое бы сократило издержки, связанные с доставкой истца в суд первой инстанции, либо доказательства того, что разница в расходах истца на проезд была бы столь существенной, суду не представлено.

В свою очередь, именно на лице, заявляющем о взыскании судебных издержек, лежит обязанность доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, их необходимость, оправданность и разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

С учетом изложенного и поскольку из представленных истцом документов не следует связь между понесенными Куницыным А.В. издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, в частности, необходимость несения расходов в указанных размерах на проезд на автомобиле и невозможность воспользоваться услугами общественного транспорта, правовых оснований для возмещения истцу транспортных расходов на приобретение бензина, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куницына А.В. к Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова А.В. в пользу Куницына А.В. задолженность по договору займа от 21 октября 2020 года в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2020 года по 08 октября 2022 года в размере 10 327 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 906 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья С.А. Денисов.