Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7823/2020 от 02.07.2020

Судья Волков М.В. 33-7823/2020

Гр. дело 2-361/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.07 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пинчук С.В.

судей – Шабаевой Е.И., Хаировой А.Х.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Любарец А.В. и Мойсевича П.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04.03.2020 года, которым постановлено:

« Иск Любарец Алексея Валерьевича к Мойсиевичу Павлу Анатольевичу об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости удовлетворить частично.

В порядке исправления реестровой ошибки исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок принадлежащий Любарец Алексею Валерьевичу по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек границ в МСК-63:

Номер точки	Х	Y
1	403315,82	1383961,86
2	403292,08	1383971,18
3	403305,51	1383990,38
4	403323,36	1383981,70

В остальной части иск Любарец Алексея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

установила:

Любарец А.В. обратился в суд с иском к Мойсиевичу П.А. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под ИЖС площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В сентябре 2019 истец установил, что границы его земельного участка пересекает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является Мойсиевич П.А. Данное наложение является следствием реестровой ошибки, так как границы земельного участка истца сформированы более 15 лет, учтены в ЕГРН, участок ответчика смежным не является, находится по другому адресу и потому их контуры не могут пересекаться.

Уточнив свои требования Любарец А.В., просил признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № признать недействительными результаты межевания данного земельного участка, снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек его границ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

С законностью и обоснованностью данного решения не согласился Мойсиевич П.А Р., в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Люборец А.В. в апелляционной жалобе просил решение отменить, постановить по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что Любарец А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под ИЖС площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный кадастровый номер присвоен ему ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что границы земельного участка истца пересекает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является Мойсиевич П.А., что следует из заключения кадастрового инженера Третьяковой Н.В., схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке ответчика, согласно которой данный кадастровый номер присвоен ему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по запросу суда материалам кадастровых дел, земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, имеют другие адресные ориентиры, расположены на разных территориях и кадастровых районах 63:01 (г. Самара) 63:17 (Волжский район), что подтверждается сообщением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и потому не могут иметь пересечений.

Земельные участки сторон помимо разных адресов, территорий и кадастровых районов, имеют разные категории и виды разрешенного использования.

Принадлежащий истцу земельный участок расположен в пос. Горелый Хутор, тогда как земельный участок ответчика находится в ТСН «Горелый Хутор».

Согласно письму председателя ТСН «Горелый Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ Мойсиевич П.А. никогда не являлся членом ЖСК «Горелый Хутор» и не является членом ТСН «Горелый Хутор».

При этом земельные участки №№ № с кадастровыми номерами №, №, находящиеся поблизости от земельного участка истца, имеют те же адресные ориентиры, расположены на той же территории в том же кадастровом районе, имеют такую же категорию и вид разрешенного использования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что реестровая ошибка допущена при межевании именно земельного участка №, собственником которого является ответчик, представитель которого присутствовал на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., знакомился с материалами дела и в последствии, возражений не заявлял. В нарушении положений ст. 56 ПК РФ, ответчик не представил суду доказательства нарушения его прав на землю в результате исправления выявленной реестровой ошибки.

Установив, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данного земельного участка, вследствие чего произошло наложение на участок истца, тем самым границы такого земельного участка не соответствуют фактическому расположению, что является реестровой ошибкой, суд пришел к выводу о том, что данная ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Любарец А.В. по адресу: <адрес>.

Поскольку удовлетворение требований в части наложения на земельный участок полностью восстанавливает нарушенное право истца, суд правильно указал на то, что требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек всех его границ, а не только в части наложения на участок истца, являются излишними.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" аналогично Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 6 статьи 27 Закона о кадастре).

Согласно п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Поскольку земельный участок ответчика не отвечает указанным выше требованиям, оснований для снятия его с кадастрового учета не имеется.

При этом, сам факт кадастрового учета земельного участка ответчика, права истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Мойсиевича П.А. о том, что при проведении кадастровых работ в отношении его участка координаты характерных точек места положения границ данного земельного участка определены верно, границы земельного участка соответствуют фактическому расположению, что не является реестровой ошибкой, отклоняются судебной коллегией, поскольку фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию истца с выводом суда о недоказанности реестровой ошибки, однако, доказательств, опровергающих данный вывод и ссылки на обстоятельства, могущие его опровергнуть, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку участок ответчика накладывается и на другие участки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае права и законные интересы истца не нарушаются, а наличия у истца полномочий о представлении в суде интересов иных смежных землепользователей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мойсиевича П.А. и Любарец А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

судьи