Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2022 ~ М-4518/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-4512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2022 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова С.В. к ООО Специализированный застройщик Башнафтатранс о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Филимонов С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ООО «СЗ «Башнафтатранс» (Застройщик) и <данные изъяты> (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По Договору Застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен передать участнику долевого строительства - квартиру (строительный номер №) площадью 51,79 кв.м., этаж: 3, расположенную в «Многоквартирном жилом доме (литер 3) в квартале, ограниченном улицами <адрес>».

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 117 758 (три миллиона сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. Участником обязательства по оплате объекта исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Филимоновым С.В. заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части квартиры (строительный номер №).

В соответствии с п. 5.1.4. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект Участнику не передан, в связи с чем, подлежит выплате неустойка в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в размере 310 944,40 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

неустойку в размере 310 944 (триста десять тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 40 коп.

штраф в размере 155 472 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) рублей 20 коп.

моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, просил удовлетворить.

Истец, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчик на судебное заседание представил письменный отзыв, где просил применить статью 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «СЗ «Башнафтатранс» (Застройщик) и <данные изъяты> (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору Застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен передать участнику долевого строительства - квартиру (строительный номер №) площадью 51,79 кв.м., этаж: 3, расположенную в «Многоквартирном жилом доме (литер 3) в квартале, ограниченном улицами <адрес>».

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 117 758 (три миллиона сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. Участником обязательства по оплате объекта исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Филимоновым С.В. заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части квартиры (строительный номер №).

В соответствии с п. 5.1.4. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу до настоящего времени не передана по акту приема-передачи.

Истец направил Ответчику претензию с требованием компенсировать неустойку за период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства. Однако требования истца остались без удовлетворения.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры истцу сторонами подписано не было.

При таком положении, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованным. Размер заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 944,40 руб., судом проверен, с представленным размеров неустойки суд не соглашается, так как последний день это ДД.ММ.ГГГГ и сумма соответственно составит 309 801,22 рублей.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 155 400,61 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные последним расходы на оплату представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истцы освобождены, в размере удовлетворенных требований в размере 8289,17 руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Филимонова С.В. к ООО Специализированный застройщик Башнафтатранс о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик Башнафтатранс в пользу Филимонова С.В. неустойку в размере 309 801,22 руб., штраф в размере 155 400, 61 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.,

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик Башнафтатранс в доход местного бюджета госпошлину в размере 8289,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов