Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3573/2023 ~ М-3343/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-3573/2023                      УИД 23RS0059-01-2023-004280-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Сочи                20 июля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к Хижняку В. Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО «Киберколлект» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Хижняку В.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и Хижняк В. Р. заключили договор займа денежных средств № № на сумму 20 250 руб. сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, а сам документ не предоставляется в иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) № № По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 соглашения переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № 1 к соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 3 750 руб. 0 коп.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 1 500 руб. 0 коп.

В связи с тем, что заемщиком было оплачено 300 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу, остаток задолженности по основному долгу составляет 50 325 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 50 325 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Хижняка В. Р. в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа в размере 50 325,00 рублей, из которых: остаток основного долга в размере 20 250,00 рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 075,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,75 рублей. А всего взыскать 52 034,75 рублей.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в назначенное судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Хижняк В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Хижняком В.Р. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому общество предоставило ему денежные средства в размере 20 250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

                                                        Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

                                                        Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

                                                        При подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

                                                        Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства и предоставило заемщику денежные средства выбранным им способом.

                                                            В судебном заседании установлено, что обязательства по договору потребительского займа до настоящего времени ответчиком не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 325,00 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 250,00 рублей, проценты по договору займа в размере 30 075,00 рублей.

        В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Однако заемщик     Хижняк В.Р. условия договора потребительского займа должным образом не исполнял, свои обязательства перед обществом нарушал, денежные средства по договору займа и начисленные проценты за пользование займом своевременно не вернул. За весь период оплатил только 300 рублей в счет погашения задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) № № По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 соглашения переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № 1 к соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

                                                        Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                                                        Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

                                                        Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время право требования по договору потребительского займа о взыскании с Хижняка В.Р. задолженности принадлежит истцу ООО «Киберколлект».

                                                        Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа судом проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 1 709,75 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования ООО «Киберколлект» к Хижняку В. Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа полностью удовлетворить.

        Взыскать с Хижняка В. Р. в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору потребительского займа в размере 50 325,00 рублей, из которых: остаток основного долга в размере 20 250,00 рублей; проценты по договору в размере 30 075,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 709,75 рублей, а всего взыскать 52 034,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 июля 2023 г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                      Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья