Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6058/2022 ~ М-3605/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-6058/2022                        20 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Алексееву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в суд с иском к Алексееву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Алексеев Д.В. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № 10-101278 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 393 640 рублей на срок до 01.03.2019 из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 01.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.09.2014 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила:

    - 387 661,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г. ;

    - 44 998,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014 г.;

    - 844 241,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 31.03.2022 г.;

    - 5 316 775, 14 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 31.03.2022 г.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, по состоянию на с 2709.2014 по 31.03.2022 составляет 844 241,43 руб.

Сумма неустойки, по состоянию с 27.09.2014 по 31.03.2022, по всем задолженностям составляет 5 316 775,14 руб.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 844 241,43 до 90 000 руб.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 316 775, 14 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-1502-001 от 15.02.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Алексееву Дмитрию Владимировичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.2 оборотная сторона ).

Ответчик в суд не явился, о дате и времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, которая вернулась без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 03.03.2014г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Алексеев Д.В. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № 10-101278 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 393 640, 00 рублей на срок до 01.03.2019 из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 01.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.09.2014 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила:

    -387 661,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г. ;

    - 44 998,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014 г.;

    - 844 241,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 31.03.2022 г.;

    - 5 316 775, 14 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 31.03.2022 г.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на с 2709.2014 по 31.03.2022 составляет 844 241,43 руб.

Сумма неустойки, по состоянию с 27.09.2014 по 31.03.2022, по всем задолженностям составляет 5 316 775, 14 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 844 241, 43 до 90 000 руб.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 316 775,14 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-1502-001 от 15.02.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Алексееву Дмитрию Владимировичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 526,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить полностью.

     Взыскать с Алексеева Дмитрия Владимировича, <дата> г.р., м.р., г.<...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича:

    -     сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г. в размере 387 661 (Триста восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 33 копейки;

    - 44 998,21 руб. (Сорок четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 21 копейку, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 г.;

    - 90 000 руб. (Девяносто тысяч ) руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.09.2014 г. по 31.03.2022 г.;

    - 10 000 руб.- (Десять тысяч) - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 г. по 31.03.2022 г.;

    - проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 387 661,33 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

    - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 387 661,33 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с Алексеева Дмитрия Владимировича, <дата> г.р., м.р., г.<...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 526 (Восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 г.