Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2019 от 28.03.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                      25 апреля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Картузовой М.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.

подсудимого Кулакова С.С.

его защитника-адвоката Лабадзе Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулакова С. С.ча, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков С.С. будучи подвергнутым /дата обезличена/ постановлением мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Токарева О.А. к административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу /дата обезличена/, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, /дата обезличена/ примерно в период с 16 часов 45 минут по 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорогого движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, начал движение от /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ и умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21154» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион. /дата обезличена/ в 17 часов на проезжей части автодороги напротив /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, был остановлен инспекторами взвода /номер обезличен/ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, /дата обезличена/ в 17 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, однако, от законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

___________________

В судебном заседании подсудимый Кулаков С.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Лабадзе Г.Г., государственный обвинитель ст. помощник прокурора Выпряжкина Ж.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Кулакова С.С. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кулаковым С.С. преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его целям.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Кулакова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Кулакову С.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: