Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2022 (2-13326/2021;) ~ М-10850/2021 от 10.12.2021

Дело №RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 июня 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участим представителя истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Заозерное-1» об обязании ознакомить с документами и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Заозерное-1» об обязании ознакомить в здании правления в приемные часы с материалами общего собрания членов, проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: бюллетенем проводимого общего собрания членов, протоколом заседания правления по его созыву, решением правления, Уставом СНТ и регламентом проведения собрания путем заочного голосования, актуальными на дату проведения общего собрания, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 20000 рублей, почтовые расходы на направление заявления об ознакомлении – 208,31 рублей, и искового заявления – 204,64 рубля.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца, действующего в пределах своих полномочий на основании доверенности, поступило заявление об отказе истца от иска в связи с добровольным исполнением требований истца в ходе рассмотрения дела.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец направила представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержал, настаивал на взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не затрагивает прав третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Данный перечень не является исчерпывающим.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 26 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку отказ от иска заявлен и производство по делу прекращается в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца в ходе рассмотрения настоящего дела, заявление истца о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Поскольку исковые требования признаны фактически обоснованными, исполнены, данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 11-13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В п. 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указано, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг заявителем предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ без номера, платежное поручение на сумму 20000 рублей.

Исходя из приведенных норм, требование о возмещении расходов по оплате юридических слуг суд находит обоснованным.

Определяя размер подлежащих удовлетворению расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание объем оказанных услуг в соответствии с соглашениями, а также тех услуг, которые относятся непосредственно к рассмотрению гражданского дела, качество оказанной юридической помощи и роль в рассмотрении дела, категорию как самого дела так и данного конкретного спора, которые не представляли сложности в доказывании и оценке доказательств, не требовали со стороны истца и его представителя большого количества действий и объема работ по формированию позиции, количество судебных заседаний по делу с участием представителя истца, массовый характер аналогичных споров в суде между теми же сторонами с участием того же представителя, добровольное удовлетворение требований истца, а также выполненные иные процессуальные действия.

При всех изложенных обстоятельствах суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной, подлежащей снижению с учетом принципов разумности, справедливости до 10000 рублей 00 копеек.

Расходы на направление заявления о предоставлении документов судебными расходами не являются, поскольку относятся к действиям, которые лицо должно выполнить для реализации своих прав, а не связано с защитой нарушенных прав.

Кроме того, представителем истца в нарушение положений ч. ч. 5-7 ст. 67, 72 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не предоставлены оригиналы документов, подтверждающие несение заявленных почтовых расходов, а потому оснований для удовлетворения поданного заявления о возмещении расходов в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 94, 98, 100, 104, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Заозерное-1» об обязании ознакомить в здании правления в приемные часы с материалами общего собрания членов. проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: бюллетенем проводимого общего собрания членов, протоколом заседания правления по его созыву, решением правления, Уставом СНТ и регламентом проведения собрания путем заочного голосования, актуальными на дату проведения общего собрания.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в части которых производство по делу прекращено, не допускается.

Взыскать с СНТ «Заозерное 1» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, а всего – 10300 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи частной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: