Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 25.03.2022

01RS0005-01-2022-000623-73

К делу №1-78/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Тульский                        25апреля 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.А.,

при секретаре судебного заседания Курижевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Наливайко Д.С.,

подсудимого – Никулина Ю.И.,

защитника – адвоката Ходовой Е.К., представившей удостоверение №748 и ордер № 045208,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никулина Юрия Ивановича, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Ленина, д. 73, гражданина РФ, не женатого, со средним общим образованием, не трудоустроенного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулин Ю.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление Никулиным Ю.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Мировой судья судебного участка №11 г. Белореченска, Краснодарского края, вынес заочное решение по делу №2-1351/17 от 11 сентября 2017 года о взыскании с №

В связи с тем, что Никулин Ю.И. не оплачивал алименты 19.03.2021 в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

19 марта 2021 года Никулин Юрий Иванович был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Никулин Ю.И. в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течении двух и более месяцев.

Никулин Юрий Иванович постоянно проживая в ст. Кужорской, Майкопского района, Республики Адыгея, в период времени с 20.10.2021 года по 09.02.2022 года, являясь родителем несовершеннолетних: №. в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, желая создать видимость исполнения требований вступившего взаконную силу решения суда, с 20.10.2021 года по 09.02.2022 года в счет образовавшейся за указанный период времени задолженности по алиментам, которая составила 97189 рублей 70 копеек, а общая задолженность по алиментам 836407 рублей 12 копеек, произвел выплату: 18.12.2021 в размере 3000 руб., не соразмерные как с суммой задолженности за период, так и с общей суммой задолженности по алиментам.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Никулин Ю.И. мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Имея доход от случайных заработков, какую – либо материальную помощь на содержание детей не оказывал. Систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирования как личности с теми качествами, которые необходимы для жизни в обществе, не принимал.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Никулин Ю.И. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном раскаивается.

Защитник Ходова Е.К.в судебном заседании пояснила, что его подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Наливайко Д.С.в судебном заседании поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Никулина Е.А. в судебном заседании не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Никулиным Юрием Ивановичем деяние по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, по признакам: неуплатародителембезуважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Никулин Ю.И. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется посредственно; холост; не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет; сведений о том, в ГКУ РА «ЦЗН Майкопского района» на учёте в качестве безработного состоит и пособие не получает, суду не представлено.

На учётах в психоневрологическом, противотуберкулёзном и наркологическом диспансерах он не состоит.

Он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, нет.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никулина Юрия Ивановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить емунаказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцем, с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Никулину Юрия Ивановичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:исполнительное производство № 16439/19/01014-ИП возбужденное 13.11.2017г. о взыскании алиментов с Никулина Ю.И. в пользу Никулиной Е.А. оставить по принадлежности Майкопскому РОСП УФССП РФ по Республике Адыгея.

Гражданский иск по делу не заявлен.Оснований для применения конфискации имущества по уголовному делу нет.

Никулина Юрия Ивановичаот взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш