Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-983/2022 от 28.09.2022

дело № 71-983/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002016-18

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года жалобу Баклыковой А.О. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 сентября 2022 года № 5-596/2022, вынесенное в отношении Баклыковой Алены Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Баклыковой А.О. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за нарушение 05марта 2022 года пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В.

В жалобе Баклыкова А.О. просит постановление судьи изменить, заменив лишение права управления транспортными средствами административным штрафом, полагая, что при назначении наказания судьей не в полном объеме учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Баклыкову А.О., защитника Варлакова С.Г., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выводы судьи о виновности Баклыковой А.О. в нарушении требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, из которых усматривается, что 05 марта 2022 года около 19:55 в районе 8 км+700 м автодороги «Южный подъезд к городу Нижний Тагил» Баклыкова О.А., управляя транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак ..., следуя по автодороге со стороны г. Нижний Тагил в сторону с. Николо-Павловское, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности – видимость в направлении движения, наличие колеи на проезжей части, выбрала скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняла возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не справившись с управлением транспортным средством, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создала своими действиями опасность для движения, в результате чего допустила столкновение с автобусом «КАВЗ 4238-41», государственный регистрационный знак ..., под управлением Н., который следовал во встречном по отношению к автомобилю под управлением Баклыковой А.О. направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «КАВЗ 4238-41» В. причинен средней тяжести вред здоровью.

По факту нарушения Баклыковой А.О. требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации уполномоченным должностным лицом ГИБДД 08 июня 2022 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3-5), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены достаточной совокупностью доказательств по делу, а именно: копией паспорта Баклыковой А.О. (л.д. 2, 131), алфавитной карточкой (л.д. 7-15, 126-130), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18), определениями о продлении срока административного расследования (л.д. 23, 24), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 29, 32, 33, 36, 39, 40, 43, 44, 47, 48, 51, 74-75), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 52-56), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний (л.д. 57-58), фотоматериалом (л.д. 59-64), справкой по факту дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими (л.д. 65-68), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 69-70), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 71), письменными объяснениями Баклыковой А.О. (л.д. 79), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 80), карточкой операции с ВУ (л.д. 81), карточкой учета транспортного средства (л.д. 82), извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 84, 89, 105), картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 86-88), ответами на запросы (л.д. 101, 103), письменными объяснениями С. (л.д. 117), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 118), пояснениями, данными участниками процесса, в судебном заседании в суде первой инстанции.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Баклыковой А.О. требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей В., подтверждены заключениями судебно-медицинского эксперта от 21 апреля 2022 года № 461 (л.д. 108-109), от 21 апреля 2022 года № 465 (л.д. 116).

Согласно объяснениям водителя автобуса Н. 05 марта 2022 года он двигался из детского оздоровительного лагеря «Звездный» в сторону г.Нижний Тагил, автобус был технически исправен, перед выездом проверил, что пассажиры пристегнуты ремнями безопасности. Ему навстречу с полосы встречного движения выехал автомобиль, под управлением Баклыковой А.О., Н. резко принял вправо, но избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред средней тяжести здоровью одному из пассажиров – В.

Эти письменные объяснения согласуются с объяснениями потерпевшей В., из которых следует, что она была пассажиром автобуса под управлением Н., который ехал в сторону Нижнего Тагила. В ходе поездки она привстала с пассажирского сидения, ремень отстегнулся, в этот момент автобус резко затормозил во избежание столкновения с легковым автомобилем «Хэнде», который вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения в результате заноса. После резкого торможения В. упала, впоследствии обратилась за помощью в травмпункт, где ее направили на госпитализацию (л.д. 97-98).

Таким образом, материалами дела вина Баклыковой А.О. установлена.

Перечисленные доказательства правомерно признаны судом допустимыми, обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-4).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Баклыковой А.О. в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а ее действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении потерпевшей В. пункта 5.1 Правил дорожного движения, которая не была пристегнута ремнем безопасности не принимаются, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету разбирательства по данному делу и в рамках настоящего дела обсуждаться не может.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Представленные в дело и исследованные доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Баклыковой А.О., не выполнившей требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Баклыковой А.О. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного Баклыковой А.О. административного наказания чрезмерно суровым не имеется. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья обоснованно исходил из того, что с учетом общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, назначение Баклыковой А.О. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самой Баклыковой А.О., так и иными лицами, а поэтому обоснованно назначил ей наказание за указанное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы судья при назначении вида и размера административного наказания с мнением потерпевшей не связан и руководствуется исключительно законом. При этом с момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 марта 2022 года, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 09 сентября 2022 года Баклыкова А.О. не приносила потерпевшей извинений, не предприняла никаких мер к возмещению вреда. Извинения были принесены в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следует также отметить, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По этой причине предполагаемые неудобства Баклыковой А.О. вследствие лишения заявителя права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.

Доводы Баклыковой А.О. о необходимости управления автомобилем в целях предпринимательской деятельности судом отклоняются как несостоятельные, поскольку осуществление предпринимательской деятельности, а также волонтерской в реабилитационном центре не состоит в причинной связи с наличием или отсутствием права управления транспортными средствами.

Данные о личности Баклыковой А.О. судьей учтены в полной мере, а несогласие заявителя и его защитника с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Баклыковой А.О. аналогичны заявленным при рассмотрении дела в районном суде являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении судьи.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 5-596/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░