Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 (2-3031/2022;) от 02.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 63RS0029-02-2022-006858-30 (производство № 2-412/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Диганову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Диганову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ..., указав, что 19.01.2016 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением кредита в размере 310240 рублей на срок до 21.01.2019. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АКБ» права требования по договору кредита ... от 19.01.2016 заключенного с Дигановым А.Ю. , что подтверждается договором уступки права (требований) №....

ООО «АКБ» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользузадолженность по договору ... в размере 120177,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, учитывая мнение истца, который в письменном заявлении не возражал против принятия решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, 19.01.2016 между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... с предоставлением кредита в размере 310240 рублей, на срок по 21.01.2019 по ставке 17% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1 % в день.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

29.09.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АКБ» права требования по договору кредита ... от 19.01.2016г. заключенного с Дигановым А.Ю. , что подтверждается договором уступки права (требований) ... от 29.09.2020г.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 19.03.2018 г. по 29.09.2020 г. составляет 120177,27 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 110502,48 руб., сумма задолженности по процентам – 9674,79 руб.

22.12.2020 мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Диганова А.Ю. задолженности в пользу ООО «АКБ».

03.02.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Однако, после отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, задолженность не выплачена, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательства отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере3603,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-190, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Диганову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Диганова А.Ю. (... года рождения, паспортные данные ..., выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти 05.10.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589), задолженность по договору займа ... от 19.01.2016, за период с 19.03.2018 по 29.09.2020, в размере 120 177 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья Е.П. Тютина