Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2023 от 10.10.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-126/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-254/3/2023

УИД 16MS0106-01-2023-002240-60

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                                                            город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столбова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Гайсина Р.М. от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26.09.2023, Столбов В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Столбов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что признаки опьянения не соответствуют действительности, Столбову В.В. права, как лицу, в отношении которого проводится процедура освидетельствования, должным образом сотрудниками ДПС не разъяснялись, порядок процедуры проведения освидетельствования не разъяснен, техническая документация на прибор не обозрена, дата поверки и срок не названы, пробный забор воздуха не производился. Также указывает, что сотрудник ДПС не разъяснил право не согласиться с результатом, право на прохождение медицинского освидетельствования, транспортное средство эвакуировано самим сотрудником ДПС, в материалах дела имеется указание на водителя И.А.Ф., при этом на освидетельствовании не было понятых, либо других участников, свидетелей.

Заявитель Столбов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель Столбова В.В.- Ф.А.О. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 25.07.2023 в 07 часов 48 минут на 5 км автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес> РТ, Столбов В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Факт совершения Столбовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Столбова В.В. установлено алкогольное опьянение, с которым Столбов В.В. был согласен (л.д.5), видеозаписью, просмотренное в судебном заседании, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам мировым судом была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Столбова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Все составленные инспектором ДПС процессуальные акты Столбов В.В. подписал без каких-либо замечаний, возражений относительно их содержания не высказывал.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД заявителю не разъяснялось право выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также то, что он не был направлен на медицинское освидетельствование, не может повлечь отмену судебного акта. В данном случае Столбов В.В. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также отражено на видеозаписи, в связи с чем, правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Из материалов дела следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Столбову В.В. были разъяснены. Указание защитника на то, что положения указанных норм были разъяснены Столбову В.В. не в полном объеме, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи. Кроме того, как следует из протокола об админтистративном правонарушении Столбовым В.В. в графе разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ проставлена подпись, что свидетельствует о том, что процессуальные права ему разъяснялись.

Все составленные инспектором ДПС процессуальные акты Столбов В.В. подписал без каких-либо замечаний, возражений относительно их содержания не высказывал.

Несостоятельным является и указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Столбова В.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено Столбову В.В в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.