Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 20.02.2023

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-30/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2023-000104-35

Дело № 1-30/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2023 года                          г. Мензелинск РТ

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого Асланова Ю.Д. оглы., защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асланова Ю.Д. оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Константиновка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее (9 классов), женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», несудимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 264.1, статьёй 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа Асланов Ю.Д. оглы, находясь в комнате № гостиницы «1107 км», расположенной по адресу: <адрес>», из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия саперную лопату, умышленно нанес ею Потерпевший №1 1 (один) удар по правой руке, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ран в количестве (3) 1 пальца правой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека.

Кроме того, Асланов Ю.Д. оглы, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял автомобилем «Lada Vesta GFK 110» с государственным регистрационным знаком Н249УО/ 716RUS, совершив на нем поездку от парковки набережной <адрес> Республики Татарстан до <адрес> Республики Татарстан, где в тот же день в 23:52 часа был задержан сотрудниками полиции, при этом Асланов Ю.Д. оглы, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по РТ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – инспектор ДПС) старший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей в установленном форменном обмундировании.

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основными функциями инспектора ДПС Потерпевший №2 являются: осуществление контроля за соблюдением ПДД; охрана общественного порядка.

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Потерпевший №2 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснить причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах свои прав принимать меры к их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:52 часа во время несения службы инспектором ДПС Потерпевший №2 был остановлен автомобиль марки «Lada Vesta GFK 110» с государственным регистрационным знаком Н 249 УО 716 RUS, за рулем которого находился Асланов Ю.Д. оглы с признаками алкогольного опьянения. В действиях водителя автомобиля марки «Lada Vesta GFK 110» с государственным регистрационным знаком Н 249 УО 716 RUS Асланова Ю.Д. оглы усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с совершением Аслановым Ю.Д. оглы вышеуказанного административного правонарушения, последний был проведен в патрульный автомобиль «LADA 217050 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком У 0245 16 RUS для составления материалов об административном правонарушении.

После этого, в период времени с 23:52 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:42 часов ДД.ММ.ГГГГ Асланов Ю.Д. оглы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле марки «LADA 217050 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком У 0245 16 RUS, припаркованном вблизи <адрес> Республики Татарстан, в ответ на законные действия инспектора ДПС Потерпевший №2 по составлению материалов об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к последнему, осознавая, что унижает честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии гражданских лиц Свидетель №7, ФИО3 и сотрудников правоохранительных органов, неоднократно высказал оскорбления в неприличной форме в адрес инспектора ДПС Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, унижая при этом его честь и достоинство.

При этом Асланов Ю.Д. оглы, совершая вышеуказанное преступное деяние, понимал, что публично оскорбляет представителя власти, исполняющего свои служебные обязанности, унижает его честь и достоинство, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступлений общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета сотрудника полиции, как представителя власти, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Асланов Ю.Д. оглы вину в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1 и 319 УК РФ, признал в полном объеме, при этом подтвердил суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно управлял автомашиной и оскорбил сотрудника ДПС, в чем он раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, признал частично, показав суду, что нанес потерпевшему лопатой только 1 удар по руке в ходе самообороны, пытаясь выбить нож, так как потерпевший первоначально нанес ему этим ножом три удара по спине.

Виновность Асланова Ю.Д. оглы в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что подсудимый при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, в ходе конфликта нанес ему неоднократные удары саперной лопатой по руке, плечу и спине, от чего он выронил нож, который держал в руке, однако этим ножом он сам подсудимому удары нанести не успел, а лишь пытался обороняться. Далее нож подобрала Свидетель №5, и нанесла им удары Асланову Ю.Д. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

- в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1

- в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал суду, что видел, как подсудимый при обстоятельствах, указанных в обвинении, в ходе конфликта нанес один удар лопатой по руке Потерпевший №1, от чего последний что-то выронил из рук. Затем Потерпевший №1 подобрал этот предмет и несколько раз ударил им Асланова Ю.Д. по спине, от чего у него (Асланова Ю.Д.) пошла кровь.

- в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал суду, что он был свидетелем того, как подсудимый в октябре 2022 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом оскорблял сотрудника ДПС Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани. Также он видел, как потерпевший Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинении, находясь в номере гостиницы, в сентябре 2022 года первоначально нанес подсудимому три удара ножом, в связи с чем Асланов Ю.Д., обороняясь, нанес один удар лопатой по руке Потерпевший №1, в которой находился нож.

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от дежурной медсестры Мензелинской ЦРБ ФИО4, согласно которому в медицинское учреждение обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с резаной раной первого пальца правой кисти (том 1, л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена гостиница «1107 км», расположенная на 1107 км автодороги М-<адрес> Республики Татарстан, то есть место совершения Аслановым Ю.Д. преступления. В ходе осмотра изъяты саперная лопата, которая в последующем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 66-71, 107-110, 111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ран (3) 1 пальца правой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-недель, и причинили легкий вред здоровью человека? получены в результате воздействия режущих или колюще-режущих предметов (предмета), сроком давности не более суток до момента обращения за медицинской помощью (том 1, л.д. 130-131).

Виновность Асланова Ю.Д. оглы в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, статьей 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, а также в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показывали, что они, будучи сотрудниками ДПС, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы осуществляли задержание, а также оформление материалов по факту управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом при составлении административных материалов Асланов Ю.Д. оглы в присутствии иных гражданских лиц оскорбил Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 186-188, 155-157);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО3 по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. л.д.189-191, 197-199, 193-195).

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Асланов Ю.Д. оглы отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (том 1, л.д. 51);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Асланов Ю.Д. оглы пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер» и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, диск с которой в последующем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 52, 53, 54, 143-145, 146-147);

- ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Асланова Ю.Д. оглы прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (том 1, л.д. 37);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которым управлял подсудимый, которое изъято, в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещено на специализированную стоянку ГБУ «БДД» (том 1 л.д. 55, 136-138, 139-142, 146-147);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Асланов Ю.Д. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 56-57).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Асланова Ю.Д. изъято водительское удостоверение 0229 № (том 1, л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия потерпевший инспектор ДПС Потерпевший №2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 56 минут Асланов Ю.Д., находясь в патрульном автомобиле марки «Лада Приора» г/н № rus, публично в присутствии гражданских лиц выражался в его адрес нецензурной бранью (том 1, л.д. 175-179);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал 2 диска, в которых имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 171-174, 180-182, 185);

    - копией приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (том 2 л.д. 11-12);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, согласно которому основными функциями инспектора являются осуществление контроля за соблюдением ПДД; охрана общественного порядка. Инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснить причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (том 2 л.д. 13-19);

    - копией книги постовых ведомостей, согласно которой инспектор ДПС Потерпевший №2 вместе со старшим инспектором Свидетель №1 с 16 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе (том 2, л.д. 20-21);

    - справкой, согласно которой инспектор ДПС Потерпевший №2 вместе со старшим инспектором Свидетель №1 с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе (том 2, л.д. 23);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 1642 №, согласно которому патрульный автомобиль имеет марку «LADA 217050 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком У 0245 RUS (том 1, л.д. 58).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что Асланов Ю.Д. оглы совершил преступления, которые суд квалифицирует:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

С указанной квалификацией действий подсудимого в части статьи 264.1 и 319 УК РФ в ходе судебного разбирательства согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Наличие квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, при этом участники судебного разбирательства подтвердили и не оспаривали применение Аслановым Ю.Д. саперной лопаты в качестве оружия.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности Асланова Ю.Д. оглы в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, поскольку подсудимый в данном конкретном случае лишь оборонялся от противоправных действий Потерпевший №1, в связи с чем подлежит оправданию, суд не принимает, так как из показаний участников судебного разбирательства следует, что первоисточником и инициатором всего конфликта выступал именно сам подсудимый. Фактически, именно его действия по незаконному проникновению в комнату потерпевшего явились первопричиной всех произошедших событий и полученных сторонами телесных повреждений, при этом каких-либо данных о том, что его (подсудимого) жизни до незаконного проникновения в комнату потерпевшего угрожала опасность, суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, из показаний участников судебного разбирательства также следует, что после проникновения в комнату потерпевшего Потерпевший №1, демонстрируя нож, также требовал от подсудимого и свидетеля Свидетель №7 покинуть комнату, при этом не предпринимая активных действий в отношении подсудимого, на что Асланов Ю.Д. законное требование потерпевшего не выполнил, а лишь попросил свидетеля Свидетель №7 принести ему саперную лопату с целью продолжения выяснения отношений, что и было сделано последним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в данном конкретном случае каждая из сторон в ходе конфликта действовала умышленно с целью причинения вреда здоровью противоположной стороне (подсудимый - исходя из мотива ревности), а потому каждый из его (конфликта) участников подлежит привлечению к уголовной ответственности в соответствии с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд оценивает позицию подсудимого и его защитника как избранный ими способ защиты, который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергнут стороной обвинения.

В тоже время суд не может согласиться с доводами потерпевшего о том, что ему подсудимым были нанесены многочисленные удары лопатой по плечу и спине, а также три удара по руке, а не один, так как объективных доказательств этого суду не представлено.

Согласно представленным первичным медицинским сообщениям и заключению эксперта, у потерпевшего обнаружены лишь повреждения на руке от одного удара саперной лопатой. Надлежащих доказательств того, что у него имеются какие-либо иные повреждения, не имеется. Из пояснений незаинтересованного свидетеля Свидетель №6 также следует, что подсудимый нанес потерпевшему только один удар лопатой по руке, после чего Потерпевший №1 выронил из своих рук нож.

Учитывая изложенное, к показаниям свидетеля Свидетель №5 и потерпевшего Потерпевший №1 в части количества нанесенных подсудимым ударов лопатой суд считает необходимым отнестись критически.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения излишние два удара по правой руке, не менее двух ударов по спине и не менее двух ударов по левому плечу.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Асланова Ю.Д. оглы и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, что Асланов Ю.Д. оглы впервые совершил преступления небольшой тяжести, при этом вину по статьям 319 и 264.1 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся, извинившись перед потерпевшим, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, по эпизоду статьи 115 УК РФ - признал частично, кроме того, на учетах подсудимый он не состоит, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, меру пресечения не нарушал, также имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе малолетних детей - пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья детей), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Асланова Ю.Д. оглы по эпизоду преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, при этом суд учитывает пояснения самого подсудимого о том, что именно нахождении в данном состоянии способствовало и послужило причиной совершению им указанного преступления.

В части иных преступлений данное обстоятельство отягчающим признано быть не может, так как по эпизоду преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, сама фабула обвинения не содержит указания на его совершение в состоянии опьянения, а по эпизоду статьи 264.1 УК РФ данное обстоятельство является необходимым условием наличия самого состава преступления.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, указанных выше сведений о личности Асланова Ю.Д. оглы, его отношения к содеянному, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ по всем эпизодам преступлений с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по статье 264.1 УК РФ, поскольку назначение иных, в том числе более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией указанных статей УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом суд, учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, не находит оснований для применения положений статьи 64 и статьи 76 УК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ с Асланова Ю.Д. оглы в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12619 рублей (6595 дознание + 6024 суд = 12619), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асланова Ю.Д. оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 264.1, статьёй 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

    - по части 1 статьи 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

    - по статье 319 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

    На основании частей 2, 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Асланову Юсифу Дурсун оглы назначить в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

    Меру пресечения Асланову Ю.Д. оглы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ЛАДА ВЕСТА GFK 110» с государственным регистрационным знаком Н 249 УО 716 RUS, хранящийся на специализированной стоянке АО «БДД» <адрес> Республики Татарстан, - вернуть владельцу; 3 диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; саперную лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Взыскать с Асланова Ю.Д. оглы в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12619 (двенадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу «         »________________20      года

Секретарь судебного заседания                             Гараева А.Г.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.