Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2023 от 31.03.2023

52RS0001-02-2023-000446-89

Дело № 2-2527/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                                    г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Казанцеву Н. Е. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», № ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом № по адресу: <адрес> включен в региональную программу.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее также - Фонд, региональный оператор) проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета № № в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>.

Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Казанцев Н. Е. является собственником № доли помещения, расположенной по адресу: <адрес>

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 575,49 руб.

Таким образом, сумма задолженности Казанцева Н. Е. по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с его долей составляет 91 577,50 руб.

Истец просит взыскать с Казанцева Н. Е. в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 91 577,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», № ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом № по адресу: <адрес> включен в региональную программу.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме но истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Судом установлено, Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», № 08.05.2014, многоквартирный дом № по адресу: <адрес> включен в региональную программу.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее также - Фонд, региональный оператор) проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета № пом. № в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>.Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Казанцев Н. Е. является собственником № доли помещения, расположенной по адресу: <адрес>.

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 575,49 руб.

Таким образом, сумма задолженности Казанцева Н. Е. по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с его долей составляет 91 577,50 руб.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствия пропуска этого срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящим иском ко взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казанцева Н. Е. указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» было подано настоящее исковое заявление.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также настоящего искового заявления, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен.

Стороной истца не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности. Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности пропущен истцом без уважительной причины.

При таких данных, задолженность с ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно его доле в праве собственности по расчету суда составит 30 478 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 114 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 30478 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1114 ░░░. 36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░