Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-43/2023

П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                                                 пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Климовой А.М.,

при секретаре – Узаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Будько А.А., прокурора Первомайского района Республики Крым Остапенко Н.Н.,

подсудимого Ткаченко С.В.,

его защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ткаченко С.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

                      У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно 20 декабря 2022 года, около 02 час. 00 мин., Ткаченко С.В. прогуливался <адрес>, где проходя вдоль дороги по направлению к своему дому, увидел жилой <адрес>, в котором не горел свет. В этот момент, Ткаченко С.В. предполагая, что в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ткаченко С.В., примерно 20 декабря 2022 года, примерно в 02 час. 20 мин., перелез через заборное ограждение, тем самым проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Ткаченко С.В. подошел к окну спальной комнаты жилого дома, которое было не плотно заперто, руками открыл его и через открытое окно незаконно проник в указанный жилой дом, где, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба гражданину, из жилых помещений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты>. Указанное имущество Ткаченко С.В. сложил в пакеты, не представляющие материальной ценности и отнёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

После чего, Ткаченко С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, одним и тем же способом, из одного и того же источника, примерно 20 декабря 2022 года, около 02 час. 40 мин, действуя с прямым единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба гражданину, через открытое окно незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из жилого помещения тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, которую отнёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>

После чего, Ткаченко С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, одним и тем же способом, из одного и того же источника, примерно 20 декабря 2022 года, около 03 час. 00 мин., действуя с прямым единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба гражданину, через открытое окно незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из жилого помещения тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 3800 рублей, которые отнёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

После чего, Ткаченко С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, одним и тем же способом, из одного и того же источника, примерно 20 декабря 2022 года, около 03 час. 30 мин., действуя с прямым единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба гражданину, через открытое окно незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из жилого помещения тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 33600 рублей, которые отнёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В результате своих преступных действий, Ткаченко С.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей. Данный материальный ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, так как она нигде не трудоустроена, получает стипендию и пенсию по потере кормильца как ребёнок-сирота и её ежемесячный доход составляет 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко С.В. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что примерно 20 декабря 2022 года, примерно в 02 час. 00 мин., он прогуливался по <адрес>, где проходя вдоль дороги по направлению к своему дому, увидел жилой <адрес>, в котором не горел свет. Предполагая, что в указанном доме никто не проживает, решил проникнуть в дом и совершить кражу какого-либо имущества. С целью хищения имущества, примерно в 02 час. 20 мин. он перелез через забор и подошел к окну жилого дома, которое было не плотно заперто, руками открыл его и через открытое окно незаконно проник во внутрь жилого дома, откуда из жилых помещений тайно похитил имущество - куртки, женский костюм, ботинки, плед и прочее. Указанное имущество он сложил в пакеты и отнёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>. После чего, примерно 20 декабря 2022 года, около 02 час. 40 мин., он одним и тем же способом, из одного и того же источника, через открытое окно незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из жилого помещения тайно похитил <данные изъяты>, которую отнёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>. После чего, примерно 20 декабря 2022 года, около 03 час. 00 мин., он одним и тем же способом, из одного и того же источника, через открытое окно незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из жилого помещения тайно похитил электрочайник, фен для сушки волос и планшет, которые отнёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>. После чего, примерно 20 декабря 2022 года, около 03 час. 30 мин., он одним и тем же способом, из одного и того же источника, через открытое окно незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из жилого помещения тайно похитил <данные изъяты>, которые отнёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой с обыском приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже и добровольно выдал похищенное имущество. Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 30000 рублей признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Ткаченко С.В., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

             Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является студенткой и обучается на очной форме обучения в связи с чем, проживает в общежитии в <адрес>. У нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где хранится ее имущество. 03 января 2023 года она приехала домой по адресу: <адрес> и обнаружила, что из дома похищено принадлежащее ей имущество, а именно: <данные изъяты>. Ущерб в сумме 75000 рублей причиненный указанным преступлением является для нее значительным, так как <данные изъяты>, её ежемесячный доход составляет 22000 рублей. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил Ткаченко С.В. В судебном заседании 07.04.2023 года заявленный гражданский иск на сумму 30000 рублей поддержала, просила его удовлетворить. В судебном заседании 14.04.2023 года заявила о полном возмещении ей ущерба и отказалась от гражданского иска.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее соседкой, в собственности у которой имеется жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время Потерпевший №1 обучается на очной форме обучения и проживает в <адрес>. По просьбе Потерпевший №1, она присматривает за домовладением в ее отсутствие. 03 января 2023 года ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что из дома похищено имущество. В дальнейшем со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества совершил Ткаченко С.В.

         Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого Ткаченко С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-20);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является оптический диск CD-R (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является CD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на домовладении по адресу: <адрес> (л.д. 67-69);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, обыск произведен по адресу: <адрес>, в ходе которого, Ткаченко С.В. добровольно выдал похищенное им у Потерпевший №1 имущество (л.д. 77-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, изъятое в ходе обыска у Ткаченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе выемки у Ткаченко С.В. изъята <данные изъяты> (л.д. 148-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе выемки у Ткаченко С.В. изъята <данные изъяты> (л.д. 188-189).

         Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и данного свидетеля не установлено, не названо таковых и подсудимым Ткаченко С.В.

             Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные предварительным следствием.

          Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии.

Действия подсудимого Ткаченко С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия Ткаченко С.В., поскольку он совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – Потерпевший №1

При квалификации действий Ткаченко С.В., совершившего кражу, по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей и стоимость похищенного – 75000 рублей, то есть не менее 5000 рублей.

При квалификации действий Ткаченко С.В., совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище», суд руководствовался примечанием к статье 139 УК РФ, где разъяснено понятие «жилища». Кроме того, суд выяснил, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимому Ткаченко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ткаченко С.В., суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином – ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ткаченко С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Ткаченко С.В., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ткаченко С.В. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Наказание, назначенное Ткаченко С.В. следует считать условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Ткаченко С.В. будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о полном возмещении ей ущерба и отказом от гражданского иска производство по гражданскому иску прекращено в судебном заседании.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

–

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на 01 (один) год 03 (три) месяца.

Возложить на условно осужденного Ткаченко С.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в дни установленные УИИ; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Ткаченко С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– в бумажном конверте один СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на домовладении по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

– <данные изъяты> – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: