Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2019 ~ М-2770/2019 от 31.10.2019

Копия     УИД: 16RS0048-01-2019-004505-81              
Дело № 2-2419/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                                                      г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левитто Максима Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремарк-К» о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Левитто М.И. обратился в суд к ООО «Ремарк-К» с исковым заявлением о расторжении договора уступки права требования. В обоснование заявленных требований указывает, что истец обратился в ООО «Ремарк-К» с просьбой отремонтировать автомобиль, истцу был выставлен счет на оплату, в связи с тем, что денежных средств не было, компания ООО «Ремарк-К» дала согласие на ремонт, если истец в счет оплаты уступит право требования. Между ООО «Ремарк-К» и истцом был заключен договор цессии уступки права требования, согласно которому ООО «Ремарк-К» обязуется отремонтировать автомобиль по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП, в обмен на то, что получит страховое возмещение со страховой компании. Ремонтные воздействия не произведены на сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, однако, ответа на нее не последовало. Истец, не обладая юридическими знаниями для защиты своих гражданских прав, вынужден был обратиться за правой помощью по разрешению сложившийся ситуации к Гарифуллину И.Г., между которыми был заключен договор досудебного и судебного разрешения спора. Истцу был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни. Просит суд расторгнуть договор цессии уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, предоставил ответ на запрос суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положению статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положением части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положением частей 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Левитто М.И. (цедент) и ООО «Ремарк-К» (цессионарий) был заключен договор цессии уступки права требования.

В соответствии пунктом 1.1. указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования, осуществить страховое возмещение и оплатить убытки (в том числе УТС, услуги по эвакуации, хранению, проведению экспертизы, иные необходимые и целесообразные расходы) а также неустойки и финансовые санкции по страховому полису серии МММ № в объеме, определенном в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с повреждением транспортного средства марки Митсубиши Аутлендер, регистрационный знак №, VIN: №, в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Декабристов 83 по вине Камалдинова Нияза Наиловича, управлявшего транспортным средством марки Тайота камри, регистрационный знак №, чья ответственность застрахована в Росгосстрах по полису серии ККК №, также цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования, непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного цессионарием после заключения настоящего договора, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик ТС), так же цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к РСА за получением компенсационной выплаты в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Во исполнение взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт № для проведения ремонта на СТО «ТИМЕРЛАН».

Учитывая, что ответчик уклонился от исполнения договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не произвел ремонт повреждений автомобиля и в последующем не произвел оплату восстановительного ремонта СТОА «ТИМЕРЛАН», истец направил досудебную претензию с предложением расторжения договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчик ООО «Ремарк-К» в нарушение условий договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не произвел ремонт повреждений автомобиля, доказательство обратного ответчиком не представлено.

При этом, в силу положения части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком обязательств по проведению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, повлекло за собой несение истцом расходов в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта, что является существенным нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, являются существенными и служат основанием для расторжения заключенного между сторонами договора уступки права требования (цессии).

При указанных обстоятельствах, заявленные Левитто М.И. требования к ООО «Ремарк-К» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы                      на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения данного дела интересы Левитто М.И. представлял Гарифуллин И.Г. на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема - передачи истец оплатил услуги по представлению его интересов в размере 15 000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ООО «Ремарк-К» в пользу Левитто М.И. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левитто Максима Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремарк-К» о расторжении договора уступки права требования (цессии) удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Левитто Максимом Игоревичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремарк-К» ОГРН 1181690035812, ИНН 1658209910, КПП 166001001.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремарк-К» в пользу Левитто Максима Игоревича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес>     А.М.Гумирова