Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 ~ М-66/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-202/2022

УИД 61RS0040-01-2022-000116-82

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Тамары Александровны в лице представителя по доверенности - Артамонова Виктора Алексеевича к Натяжко Людмиле Николаевне о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Беликова Т.А. в лице представителя по доверенности - Артамонова В.А. обратилась в суд с иском, о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя тем, что она в 2014 г. приобрела квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 58.8 кв.м., с кадастровым номером 61:20:0070101:3063 расположенную по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН. За время проживания, истец самовольно без разрешения архитектуры сделала пристрой к квартире в результате чего площадь увеличилась до 101,6 кв.м.

Самовольная реконструкция квартиры, не противоречит градостроительным нормам, а также не ущемляет интересы соседних пользователей и не создает угрозу для их проживания.

Просит суд признать за Беликовой Тамарой Александровной право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 101,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Беликова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Артамонов В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Натяжко Л.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В судебном заседании установлено, что Беликова Т.А. в 2014 г. приобрела квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Беликова Т.А., как собственник квартиры, произвела самовольную реконструкцию.

Согласно заключению ООО «СтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая пристройка к квартире в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц.

Заявленная площадь подтверждается техническим паспортом по вышеуказанному адресу, дата обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Главного архитектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче разрешения на ввод объекта по адресу: <адрес> – отказано.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку,

имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То есть, в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Беликова Т.А. самовольно произвела реконструкцию. Согласно заключению ООО «СтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая пристройка к квартире в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беликовой Тамары Александровны в лице представителя по доверенности - Артамонова Виктора Алексеевича к Натяжко Людмиле Николаевне, о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Беликовой Тамарой Александровной право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 101,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2022.

Председательствующий Д.Г. Шевцов