Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2022 от 08.09.2022

УИД 76RS0015-01-2020-001713-89

Дело № 1- 185/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Баландина А.Ю.,

подсудимого Соколова В.Е.,

защитника Прудникова Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Соколовой М.А. и Клочковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова В.Е., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Е. виновен в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Е., находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, занимаемой им комнаты №, стоя возле стола и держа в руке кухонный нож с целью нарезки продуктов питания, развернулся в сторону потерпевшей ФИО1, находившейся в той же комнате в непосредственной близости от Соколова В.Е., двигавшейся в его сторону, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, причинил ей указанным ножом, рану на передней поверхности груди справа в проекции 7-го межреберья по средней ключичной линии, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, воздух в правой плевральной полости (пневмоторакс), кровь в правой плевральной полости (гемоторакс), которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимый Соколов В.Е. вину в совершении указанного преступления признал, не оспаривал факт причинения ранения потерпевшей, отрицал умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Был в легкой степени опьянения. Данные события могли произойти, если бы он был трезв. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 он пришел из магазина <данные изъяты>, увидел, что ФИО1 подъезжает на машине. Он поднялся на второй этаж в <адрес> зашел в комнату №, стал разбирать вещи, которые купил в магазине. Минут через 20 - 25 в дверь постучали, зашла ФИО1. Было заметно, что она в состоянии алкогольного опьянения. У нее ключей от квартиры не было. Он понял, что двери ей открыла соседка ФИО2 ФИО1 разделась, сняла сапоги и курточку. На ней была одета его тельняшка, так как ДД.ММ.ГГГГ она уехала в ней. Она не переодевалась в домашнюю одежду. Конфликт возник из-за того, что ФИО1 разъезжала на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он пытался с ней созвониться по ее номеру телефона, но на звонок ответила ее мать, которая стала на него кричать, что по его вине ее дочь ФИО1 разъезжает в пьяном виде на машине. Если что-то случиться, то виноват будет он. У ФИО1 были проблемы с этим, в ДД.ММ.ГГГГ ее лишали водительского удостоверения за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 пришла к нему в комнату. Он силой отобрал ключи у нее, положил их на шкаф. У нее ключи были в руке. Пока она ставила сумку, он схватил у нее ключи, вырвал из рук. Она начала возмущаться, какое он имеет права отбирать ключи. Раннее они ругались, но никогда не оскорбляли друг друга, но в этот раз, конфликт стал перерастать в оскорбления:, но без нецензурных слов. Она налетала на него, толкала, он ее отталкивал. Она рвалась к стенке, куда он положил ключи. Он ее толкал на диван, «полежи, успокойся». Он с магазина принес пиво. У нее началась истерика, она не слушала его доводы. Ранее он был привлечен по ст. 264 УК РФ, хоть и был трезв при управлении транспортным средством, колонию-поселение видел, что может случиться, когда человек пьяный за рулем. Ей объяснял, что это приведет в плохим последствиям, она не слушала. Он ей дал пощечину ладонью правой руки, потом тыльной стороной правой руки ударил по губам, за что себя винит. Потом схватил ее за волосы, повалил на диван. Она успокоилась. Не знает, что именно привело ее в чувство, но она легла на диван и смотрела телевизор. Соколов ей объяснил, что она на машине никуда не поедет, так как он не разрешит. Сказал, что вызовет такси. С детьми она не созванивалась. Телефон у нее был либо разряжен, либо был не при ней, так как ранее по ее телефону с ним разговаривала ее мать. Она созванивалась с сыном ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ни с кем не созванивалась. Далее он ей налил пиво, она выпила бутылку пива. Перед этим они отработали двое суток, не спавши были. Он поспал, а она нет. Состояние у нее было такое, что слипались глаза. Хотел налить ей крепкого напитка, чтобы она уснула. Он налил в стопки спиртное. Сначала нарезал салат (огурцы, помидоры) положил нож, пошел к холодильнику, находящемуся в комнате, взял сыр, колбасу. Ножик лежал просто на столе, стол был весь заставлен, не удобно было брать нож правой рукой. Он взял в левую руку нож с зеленой пластиковой ручкой. В этот момент, он не заметил, как она вскочила с дивана, толкнула его, он инстинктивно повернулся резко, думал, что она к ключам рвется. В тот момент конфликта, как такового не было, он был прекращен. Соколов В.Е. повернулся, нож держал в левой руке, когда поворачивался, рука была согнута. Поворачивался через правое плечо. В этот момент она пыталась снова его толкнуть, руки у нее были подняты, она сама не высокого роста, на уровне плеч его. Так получилось, как будто она сделала шаг и навалилась на ножик. Она резко двигалась, у нее не было точки опоры и она как бы упала на нож. И он при этом резко повернулся. Какова была их скорость, не может определить все происходило в динамике. Встречная скорость могла быть более 11 м/с. Потом он понял, что нож ее задел, у него еще рука двинулась назад. Она вздохнула, отступила назад. Там не далеко от стола, и села на диван. Увидел у нее пятно крови на тельняшке, и кончик ножа в крови. Нож вошел в тело потерпевшей примерно на сантиметр. Он положил нож и положил ФИО1 на диван, на подушки. Задрал тельняшку, увидел порез, не понял, что нож глубоко вошел, пузырьков воздуха не было. Он оторвал кусок ваты, прижал ее рукой, сказал, чтоб она держала, вызывал скорую. Она дышала нормально, хрипов никаких не было., разговаривала с ним. Он начал вызвать скорую помощь со своего телефона, но понял, что долго будет все объяснять, хотел скорее оказать помощь, приклеить вату на скотч. Он сказал ФИО1, что вызвал скорую, она начала кричать: Зачем это надо, не надо выносить сор из избы. Она негативно была настроена к вызову скорой, он настаивал и позвонил своей жене ФИО3 Сам находился в состоянии шока, так как ФИО1 ему не безразлична. Позвонил жене, она спросила, что случилось? Он сказал, что случайно порезал ФИО1, чтобы она срочно вызвала скорую. Далее точно не помнит, сказал он вызвать полицию или нет. Вроде говорил. ФИО1 ругалась на то, что он позвонил жене. Он пошел искать скотч на кухню, вход в которую в непосредственной близости от входа в комнату. Когда он вошел в комнату спустя несколько минут, увидел что ФИО1 нет, как и нет ключей от ее машины. Открыт шкаф, забраны сапоги и сумка. Чтобы выйти из квартиры, нужно было дверь открывать ключами с внутренней стороны. Ключи у него всегда лежали в кармане куртки. Он проверил, ключей не было. Также не оказалось курительной системы, которую он ранее подарил ФИО1. То есть она не просто убежала из квартиры, она собиралась. Ей нужно было время одеться, взять ключи, вещи. Вещи она начала собирать во время конфликта, она выкладывала их из шкафа, потом их забрала. Он пошел к двери, увидел, что та открыта, ключи в дверях. Он выбежал на улицу, увидел, что машины нет. Примерно через минуту приехала бригада скорой помощи. Он пригласил их в комнату, пояснил ситуацию. Он был уверен, что это простой порез и он не опасен. Крови как таковой не было. Текла сукровица. Потом он дожидался сотрудников полиции, комнату не покидал, обстановку не изменял, находился в состоянии шока. Ударов ногами ФИО1 не наносил. Впервые дал пощечину за время их отношений. Эти удары нанес с целью пресечь истерику. В обвинении написано, что он приискал нож. Нож не искал. Пищу принимали всегда в комнате, ножи лежали на столе, в свободном доступе. Одним ножом он резал продукты и, так получилось, причинил ранение потерпевшей. Умышленно удара ножом в грудь потерпевшей не наносил. Все произошло случайно. В произошедшем раскаивается. Почти три месяца сидел в одиночной камере, самоуничтожал себя. Написал два письма потерпевшей, просил прощения у нее и ее семьи. Она написала ответное письмо. Она поняла, что это случайность и следователю об этом говорила. Она простила Соколова В.Е., ждет его дома. В судебном заседании принес извинения потерпевшей, за то, что причинил ранение.

Виновность Соколова В.Е. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1, в судебном заседании следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу на <данные изъяты>, где и познакомилась с Соколовым В.Е. Он был старшим смены. У них завязались близкие отношения. Они встречались. На тот момент Соколов был женат, как и сейчас. Она познакомила его со своей матерью, детьми. Между сменами он оставался у нее в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ Соколов переехал в комнату на <адрес>, они стали оставаться там между сменами. К ее детям он относился нормально. Конфликтов по этому поводу не было.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему домой. Накануне встречалась с подругами, они отмечали ДД.ММ.ГГГГ. Соколову не говорила, что будет с подружками, так как он был бы против. Когда она приехала, дома его не застала. Дверь ей открывала пожилая соседка. Она спустилась вниз, подождала чуть-чуть. Он попался ей навстречу, шел из магазина с пакетом. Они поднялись к нему домой, в комнату. Он был выпивши, она поняла это по его походке. Придя в комнату она переоделась в его тельняшку, еще на ней были лосины. У него в холодильнике было пиво ее. Он себе купил Сиббитер. Они выпили. Соколов был злой, поскольку она не ночевала дома. Она стала разговаривать с ним. Он не был готов к разговору. ФИО1 хотела поговорить с ним, оправдаться, понимала, что была виновата. Начался конфликт, слово за слово. Конфликт начался в комнате, ближней к кухне. Вход в комнату из коридора. Слышимости между комнатами практически нет, при закрытой двери ничего не слышно. Он спрашивал, где она была. Она сказала, что гуляла с подругами. Соколов повали ее на кровать, начал держать, просил успокоиться. Никуда не ехать. Она начала вырываться. Он ее ударил кулаком по лицу, в районе губы. Возможно ударил два раза, так как в последствии у нее был кровоподтек на щеке. Подробностей ударов она не помнит, так как была в сильно возбужденном эмоциональном состоянии. Она начала собираться домой. Она потребовала у него ключи от машины. Он не давал, так как ФИО1 выпила пиво, не разрешал ей ехать в таком состоянии. Она начала скандалить, требовала отдать ей ключи. Началась перепалка. Он в это время налил еще пива, себе Сиббитра и стоял за столом нарезал помидоры или колбасу. ФИО1 начала собирать свою сумку (зеленый пакет из магазина <данные изъяты>). Она из шкафа достала свои вещи, покидала их в сумку и начала тянуться за ключами. Сумка была возле батареи у окна, напротив входа в комнату, между столом и сервантом, ключи лежали на стенке (серванте). Изначально ключи были у нее в сумке. Соколов их сразу забрал и положил на сервант. Соколов ее не подпускал к серванту, ключи не давал. Говорил, что на машине она никуда не поедет. Она начала нарываться, начался скандал. Потом они сели, успокоились, помирились, разговаривали на нормальных тонах. Он предложил остаться и лечь спать. Она сначала согласилась, но далее под воздействием алкоголя опять у него стали возникать вопросы, у нее непонятные ответы. Он разозлился. Она обиделась после удара, говорила что не останется, опять начала двигаться к ключам. Он ее оттолкнул на кровать, она начала нервничать. Так было раза два или три, она вставала он ее толкал на кровать. Она стала двигаться к ключам. Ключи она все-таки схватила, потянулась к сумке в очередной раз и все, больше она ничего не помнит.

Момента причинения ранения она не помнит, не знает как это произошло, ударил он ее или нет. Этот момент у нее провал в памяти, она даже обращалась за помощью к психологу, но не может вспомнить данный момент.

Кроме того, когда она находилась в истерике и упала на пол у кровати, упала сама, Соколов ударил ее в область живота. После удара он ее поднял, просил успокоиться и поговорить. Сразу стал просить прощения.

Исходя из обстоятельств дела ей известно, что далее она одела куртку и сапоги, ушла из квартиры, села за руль своего автомобиля <данные изъяты>, поехала домой в <адрес>. Помнит, что в районе <адрес> поняла, что ей становится плохо, испытывала сильную боль, посмотрела на тельняшку Соколова, в которую была одета, та была в крови. Ранение у нее было под грудью справа. Осознала, что не может дальше ехать. Она остановилась на заправке, вышла из машины, увидела двух парней, попросила их о помощи. Дальше тоже не помнит. Она помнит, что перед тем, как она ушла из комнаты, Соколов звонил жене и кричал: «ФИО3, вызови скорую!».

ДД.ММ.ГГГГ она поступила в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ ее выписали, она попросилась, так как у нее двое детей и мать работает, она попросилась долечиться дома. Лечилась амбулаторно в <адрес>. Соколов писал ей письмо из СИЗО, просил прощения. Она написал ему ответ. Изначально она была злая, обиженная. В настоящее время злость ушла, она его простила, любит его, никаких претензий к нему нет.

Ранее Соколов никогда к ней насилия не применял, как бы они не ругались. Указанные в обвинение удары по рукам и ногам, по телу, Соколов В.Е. ей не наносил. Те удары, которые он нанес по лицу, он хотел ее успокоить, так как она была в истерике. В тот день Соколов нож специально не искал, просто стоял и нарезал закуску. Ножом ей не угрожал, в ее сторону с ножом не шел. Каким именно ножом причинено ранение не помнит. У них в комнате было два ножа. Один с зеленой ручкой и большой нож, который не резал. Она уверена, что ее ранение произошло случайно. Соколов никогда плохого ей сделать не хотел. Не помнит, чтоб она в комнате задирала тельняшку, сама вату не прикладывала, сама себе помощь не оказывала. Исковые требования предъявлять не намерена. Просит не наказывать Соколова, она ждет его дома. Она хотела уйти из квартиры, так как обиделась, знала, что на следующий день Соколов проспится и все будет нормально.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями относительно обстоятельств конфликта, были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования.

Так в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95 — 99), потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она договорилась с В.Е. о том, что после работы она приедет к нему по адресу его проживания. Во сколько точно она к нему приехала, она не может вспомнить. (был промежуток времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.) В.Е. с порога начал высказывать ей недовольства по поводу того, что она опоздала на 20 минут. Было очевидно, что В.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения. Она пыталась успокоить В.Е., но у нее это не получалось. Затем В.Е. начал ее избивать, он наносил ей побои по голове, наносил удары в область рта. Она пыталась закрываться от его ударов - самих ударов не видела, так как от страха зажмурилась и испытывала сильную физическую боль. В.Е. бросил ее на кровать, после чего также продолжил ее бить, затем повалил на пол и пинал ногами. Сам момент нанесения ножом удара она не видела, так как зажмурилась и испытывала сильную физическую боль по всему телу. Кроме В.Е. нанести ей ножевое ранение никто не мог. Сколько он по времени ее избивал, она не помнит, ей было очень больно, он заставлял ее вставать на колени и просить прощения. Она отказалась, после чего он нанес ей еще несколько ударов в область тела, после чего он сказал, чтобы она уходила, и протянул ей ключи от ее машины. ФИО1 уточнила, она была одета, так как В.Е. наносил ей удары прямо с порога. Затем она взяла ключи от машины, выбежала из его квартиры, села в свою машину и поехала домой в Ростов. По пути ей становилось все хуже и хуже и она остановилась на АЗС для того, чтобы умыться и попить, но выйдя из автомобиля она потеряла сознание. В себя она пришла в автомобиле скорой помощи. Про Соколова В.Е., пояснила, что бывало, когда он выпивал, он поднимал на нее руку.

В судебном заседании потерпевшая данные показания не подтвердила, пояснила, что не помнит, как давала такие показания. Указанная информация действительности не соответствует. Показания она давала на следующий день, была под воздействием обезболивающих препаратов. Кто и о чем ее спрашивал, она не помнит. Соколов на нее сразу не накидывался, с порога ударов не наносил. На пол не ронял. Не заставлял ее вставать на колени. Ранее на нее руку не поднимал.

Также оглашены показания потерпевшей в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100 — 103), где потерпевшая ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у них на работе был корпоратив, посвященный празднику ДД.ММ.ГГГГ. Соколова В.Е. с ней на этом мероприятии не было. В связи с тем, что она много выпила, и не хотела провоцировать на скандал Соколова В.Е., она не поехала домой и осталась ночевать у подруги по имени ФИО4. Проснувшись утром примерно в 07 ч. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, они с её подругой ФИО4 выпили по бокалу вина, после чего она вызвала такси и поехала домой. Соколова В.Е. она не предупреждала, что останется у подруги, и просто выключила сотовый телефон. Сотовый телефон она не включала, и приехала к Соколову В.Е. на <адрес> с выключенным телефоном. Когда она поднялась на второй этаж, то постучалась в дверь <адрес>, ей по ту стороны двери, крикнула ФИО2 из <адрес>: «Его нет», и дверь не открыла. Учитывая тот факт, что ключей от квартиры у неё нет, она вышла из подъезда на улицу. В этот момент, она увидела, что Соколов В.Е. идет в сторону дома, с пакетом в руках, его шаткая походка указывала на то, что он находится в состоянии опьянения. При встрече, она сказала: «В.Е. давай поднимемся домой, нам надо поговорить». Она хотела донести до него информацию, почему она не пришла домой с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На что Соколов В.Е. ни сказав не слова, указал рукой на входную вверь подъезда. Когда они поднялись в комнату, она прошла внутрь, переоделась в домашнее, и легла на диван. Соколов В.Е. достал из пакета бутылку крепкого спиртного напитка, поставил ее на стол, и начал ножом нарезать себе свежие огурцы. Она в этот момент продолжала лежать на диване. По лицу Соколова В.Е. было видно, что на диалог он еще не настроен, и был недоволен данной ситуацией, в связи с чем, она не решалась ничего говорить, так как знала, что данный диалог надолго, а ей очень хотелось спать. ФИО1 лежала на диване, смотрела телевизор, и изредка поглядывала на Соколова В.Е., он выпил несколько рюмок крепкого алкогольного напитка, и начал спрашивать её где она была. Первый вопрос был на спокойной интонации, она ответила: «В.Е., я была у подруги, дай мне поспать, поговорим потом». Но Соколов В.Е. продолжал задавать вопросы касаемо её нахождения ДД.ММ.ГГГГ, где она ночевала, были ли мужчины на корпоративе, и требовал номер мобильного телефона её подруги чтобы проверить её слова. От данных вопросов, ей это все стало надоедать, она встала с дивана и сказала: «Мне это все надоело, я ухожу» и стала закидывать свои вещи в сумку. Пояснила, что мысли о расторжении отношений в связи с ревностью Соколова В.Е. у неё были, но она не решалась сделать это, так как любила его. Пока она собирала вещи, Соколов В.Е. стоял и резал колбасу на столе ножом, он ей сказал: «Успокойся и ляг», на что ФИО1 ответила: «Нет, с меня хватит, я поехала домой, поговорим потом». Далее, она ушла в туалетную комнату, и там позвонила своей дочери и спросила дома ли она, они немного поговорили, и она вернулась обратно в комнату, и продолжила собирать вещи. Соколов В.Е. начал кричать на ФИО1: «Остановись, ты об этом будешь жалеть», (жалеть в плане что они расстанутся и его в ее жизни не будет). Когда она пошла к двери с сумкой, Соколов В.Е., вырвал из руки у неё сумку, и двумя руками за плечо швырнул на кровать, и сказал, что она никуда не пойдет, пока они не договорят. ФИО1 опять вскочила с кровати и пыталась уйти, однако, Соколов В.Е., опять двумя руками, толкнув ФИО1 в область груди, от чего она упала на диван, и Соколов В.Е. нанес ей не менее 2 ударов кулаком в область лица, а именно в глаз и в область рта. Она кричала, и от боли начала прикрывать двумя руками свое лицо. Далее Соколов В.Е. схватил ФИО1 за волосы и повалил на пол, и начал наносить ногами удары по всему телу. От данных ударов она испытывала сильную физическую боль. В какой момент и как, она не помнит, но Соколов В.Е. ударил её кухонным ножом в область правую плевральную полость. После чего, Соколов В.Е. позвонил своей бывшей жене, и крикнул: «ФИО3, вызывай скорую ФИО1!», и после сел на диван. ФИО1 находясь в шоковом состоянии, быстро взяла сумку и выбежала из квартиры, села в машину и поехала по направлению к дому по трассе № в сторону <адрес>. По пути следования она почувствовала, что ей стало хуже, и она поняла, что до дома не доедет. Остановившись у АЗС <данные изъяты>, ФИО1 вышла из машины, по направлению здания операторов АЗС, и пройдя примерно 5 метров, крикнула парням, которые стояли у бензоколонок, и упала. Далее она уже ничего не помнит, так как пришла в себя уже в больнице.

Данные оглашенные показания подтвердила частично. Действительно Соколов нанес ей два удара по лицу, пнул в живот. Она вспомнила, что ходила в туалет, звонила дочери, узнать дома ли она, так как у ФИО1 не было ключей от дома. О том, что схватил за волосы швырнул на пол и стал пинать во все места, это не подтверждает. На полу был нанесен один удар. Живот потом болел. Потом сразу начал извиняться за это. Но она уже была не настроена на разговор.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107 — 109) потерпевшая пояснила, что показания, данные ранее она подтверждает в полном объеме. Пояснила, что ранее у них были конфликты с Соколовым В.Е., но рукоприкладства не было, он мог оттолкнуть ее в плечи и грудь. Но так как он избил ее ДД.ММ.ГГГГ такого никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже начала собирать сумку, Соколов В.Е. начал толкать ее и она падала на кровать. Соколов В.Е. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировал свои действия. Соколов начал наносить ей удары по лицу своими руками, когда она лежала на кровати. Удары были беспорядочные, попадали по всему телу. На кровати он нанес ей не менее двух ударов. Далее, каким образом, она уже не помнит, но она оказалась на полу, и тогда Соколов В.Е. нанес ей не менее двух ударов в область грудной клетки, живота и спины. Далее, Соколов В.Е. остановился, она быстро встала и начала продолжать собирать вещи в сумку. В этот момент она понимала, что ей нужно было срочно убегать от Соколова В.Е., так как конфликт может продолжиться. В какой момент, она уже не помнит, и как это произошло, Соколов В.Е. оказался рядом с ней и она почувствовала жгучую боль в области груди. Она быстро собрала остатки вещей и выбежала на улицу. Она находилась в шоковом состоянии, быстро села за руль и направилась домой в <адрес>.

Данные показания потерпевшая подтвердила частично. Пояснила, что говорила следователю, что помнит только два удара. Последовательность своих действий она точно не помнит. На полу нанес только один удар. Сразу следователю сказала, что все произошло случайно, была уверена в этом исходя из их взаимоотношений.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110 — 112) потерпевшая ФИО1 пояснила, что когда она убегала из квартиры, Соколов В.Е. ее не догонял. Она забрала свою сумку в тот момент, когда он звонил по телефону. Он не препятствовал ее выходу. Момента нанесения ей ножевого ранения она не помнит. Помнит, как он ее избивал, наносил удары по лицу и животу. После, когда он перестал ее избивать, она села на диван и плакала. Соколов В.Е. повернулся к столу, налил себе «Сибиттор», ей налил пиво. Она ждала момента, что бы быстрее уйти из квартиры, ждала, когда он может пойти в туалет или на кухню. Ее зеленая сумка, куда она положила свои вещи, стояла около батареи между столом и сервантом. Она подошла к своей сумке, чтобы ее забрать. Соколов в этот момент резал что-то на столе, и когда она обернулась, в этот момент у нее провал в памяти, она правда не помнит, как все произошло. Дальше она помнит только как Соколов В.Е. звонил своей жене и просил вызвать скорую помощь. Она сразу побежала на выход к своей машине. Дверь в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ей открыла ФИО2 — соседка из комнаты №. ФИО1 прошла в квартиру и направилась в сторону комнаты №, которая находится рядом с кухней. Она пыталась толкнуть дверь чтобы пройти в комнату, но дверь была заперта, после чего она пошла на улицу, так как знала, что Соколов В.Е. где-то рядом. ФИО2 уже была у себя в комнате и смотрела телевизор.

Данные показания потерпевшая подтвердила.

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д 113 — 116) потерпевшая ФИО1 пояснила, что показания, данные ею ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает в полном объеме, однако, хочет уточнить, что она долго вспоминала все происходящее и желает внести дополнения к ранее данным показаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своей дочерью ФИО5 находилась у Соколова В.Е. В комнате по адресу его проживания. Ждали с работы Соколова В.Е. Ей позвонил ее сын ФИО6, который сказал, что он в компьютерном клубе и может забрать ФИО5 домой в <адрес>. ФИО6 приехал на такси за ФИО5 и они поехали в <адрес>. Соколов В.Е. На тот момент был дома. Далее. ФИО1 позвонила ее подруга ФИО4 и предложила устроить маленький корпоратив в честь ДД.ММ.ГГГГ, и собраться только женщинами. Соколов В.Е. спал, так как был после смены. Свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она отогнала от подъезда, что бы Соколов В.Е не видел его, и подумал, что она уехала, что бы ей не звонил весь вечер. Она просто хотела спокойно отдохнуть. Она собралась и поехала к своей подруге на такси. Они гуляли по городу, выпивали спиртные напитки, а позже она осталась у нее ночевать. Свой мобильный телефон она выключила, чтобы не разговаривать. Уже утром, ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что телефон у нее разрядился и она зашла к себе на работу, позвонила с мобильного телефона коллеги Соколову В.Е. и сообщила, что подъедет к нему. В период с 09:00 часов до 11:00 часов она была уже около дома по адресу: <адрес>. Когда она поднялась на второй этаж и позвонила в дверь <адрес>, ей открыла соседка с комнаты № ФИО2. Она открыла дверь, спросила, что ей нужно, пустила ее в квартиру, а позже пошла к себе в комнату. ФИО1 прошла к комнате №, постучалась в нее, но она была закрыта. Далее, она вышла из квартиры, спустилась на улицу к подъезду, так как понимала, что Соколов В.Е. где-то рядом. Примерно минут через 10, она увидела, как Соколов В.Е. идет к дому с пакетом. Когда он подошел к подъезду, она сказала Соколову В.Е.: «В.Е., пойдем в дом, нам надо поговорить», на что Соколов В.Е. рукой махнул на дверь. Они поднялись в комнату. ФИО1 переоделась в домашнюю одежду, а именно в тельняшку Соколова и лосины. Соколов достал из пакета Сибиттор (крепкий алкогольный напиток). На столе уже стояла одна рюмка и нарезанная закуска. Соколов В.Е. налил себе Сиббитор, ей налил пиво. ФИО1 села на диван, они выпили. Она сидела и молчала, так как по лицу Соколова В.Е. было видно, что к разговору он не готов. Далее, Соколов В.Е. начал спрашивать у нее, где она была, на что она ответила, что была у подруги, много выпила и осталась ночевать у нее, мобильный телефон разрядился. Свой автомобиль она подогнала к подъезду, пока ждала Соколова. На данной почве они с Соколовым начали ругаться и в ходе ссоры она начала собирать свои вещи в свою зеленую сумку (пакет из <данные изъяты>). Соколов В.Е. не хотел, чтобы она уходила и становился все злее. Далее, Соколов В.Е. Кинул ФИО1 на кровать и начал наносить удары в область лица, рта, головы. Ударов было не менее 2. Далее Соколов В.Е. схватил ее и повалил на пол, начал наносить ей удары ногами в область живота. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Когда он ее бил она зажмурилась и кричала от боли. Когда Соколов В.Е. остановился, он пошел налить себе еще сиббитора. ФИО1 в этот момент пошла в ванную комнату или туалет, точно не помнит, позвонила своей дочери ФИО5, спросить дома ли она, так как ключей от квартиры у нее не было. После разговора с дочерью, она вернулась в комнату, спросила у Соколова В.Е., где ее ключи от машины, чтобы уехать. Она увидела, что ключи от автомобиля лежат на серванте. Но Соколов В.Е. не хотел ей их отдавать, но она силой схватила эти ключи, и как только она наклонилась к сумке, встала, уже она плохо помнит, почувствовала жгучую боль в груди. Она села на диван и уже услышала, как Соколов В.Е. звонил своей жене, и сообщил: «ФИО3, вызывай быстрее ФИО1 скорую». Далее, Соколов В.Е. ушел из комнаты, она поняла, что нужно убежать пока он не вернулся, это ее шанс выбежать из комнаты. Соколов ее не преследовал, его просто не было в комнате. Она схватила сумку, выбежала на улицу, села в свой автомобиль и поехала в сторону <адрес> на своем автомобиле. Когда она ехала мимо <адрес>, ей становилось все хуже. Она обратила внимание, что тельняшка была в крови. Она не поднимала тельняшку чтобы посмотреть рану. Далее, она увидела автозаправочную станцию и решила заехать туда, так как понимала, что там есть люди и они ей помогут. Далее, она вышла из машины, а что происходило далее она не помнит. Она открыла глаза и не понимала, где она. Далее, она помнит, что проснулась в палате, в больнице, у нее болело все тело.

Оглашенные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила. В настоящее время не опасается Соколова В.Е. Никакого давления он на нее в ходе следствия не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 224 - 227, следует, что ранее она давала объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данные показания она подтверждает частично. Не подтверждает в той части что Соколов В.Е. угрожал ей ножом не менее 3 раз. Такого никогда не было, она все это выдумала, со злости наговорив на своего мужа, узнав, что он опять с ФИО1. ФИО3 вышла замуж за Соколова В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ, у неё есть от него сын ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно, как семья. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, она узнала, что eё муж Соколов В.Е. изменяет ей и спит с ФИО1. Это выяснилось в ходе ссоры, когда он пропал на ночь. Они начали ругаться, ФИО3 кричала на Соколова В.Е. пояснив что она переживала за него, где он, Соколов же на неё не кричал, он спокойно сказал, что у него другая женщина, и ее зовут ФИО1. Узнав об этом, она была в шоковом стоянии, и они выясняли отношения - ругались. После чего они разошлись по разным комнатам. После этого, они прожили вместе в одном доме, как соседи, он жил в одной комнате, а она с сыном в другой, так как переехать ни у Соколова В.Е, ни у неё, изначально возможности не было. Таким образом, они прожили до ДД.ММ.ГГГГ, она видела, что он продолжает строить отношения с ФИО1, встречается с ней, она видела, что он общался с ней по телефону, писал смс-сообщения, но она уже была решительна на развод. После ДД.ММ.ГГГГ. Соколов В.Е. переехал в свою комнату по адресу: <адрес>, где и проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Соколов В.Е., спиртные напитки употребляет, но не злоупотребляет, в запои не уходит. Когда у него выходной, то может выпить водку и пиво, в разных количествах. За время проживания с Соколовым В.Е. охарактеризовать его может как любящего мужа и отца, работящего. Когда Соколов В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, он бывал разный, спокойным и веселым, и злым, и агрессивным. За время совместной жизни с Соколовым В.Е, он к ней физическую силу не применял, не бил, но толкнуть мог в плечо во время конфликта. Ножом не угрожал, это она все выдумала, так как была злая на него, после его очередной измены, ведь ДД.ММ.ГГГГ они помирились с Соколовым В.Е., и хотели попробовать начать строить семью заново. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Соколовым В.Е. не виделись. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 ч. 00 мин., до 12 ч. 56 мин ФИО3 на её абонентский № позвонил её муж Соколов В.Е., со своего абонентского номера №, по голосу она поняла, что он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Соколов В.Е. сказал ей: «ФИО3 срочно вызывай скорую, я случайно порезал ФИО1», и положил трубку. После чего, она со своего абонентского номера № вызвала БСМП, сообщив им следующее: «Необходима скорая помощь на <адрес>, ножевое ранение». После того как она вызвала БСМП, она позвонила Соколову В.Е., и сообщила ему что вызвала скорую помощь, на что Соколов В.Е. сказал: «Зачем ты вызвала. ФИО1 уже ушла». Что происходило в квартире она не знает, каким образом Соколов В.Е. нанес удар ножом ФИО1 она не знает. Согласно ранее данных пояснений в части того что Соколов В.Е. находясь в состоянии может вести себя неадекватно, агрессивно, может угрожать ножом, наговорила это со злости, так как была зала на Соколова В.Е., что он с ФИО1, он может быть агрессивным и неадекватным, но редко, она знает к нему подход. Соколов воевал в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, но проблем не было с ним по данному поводу.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 220 - 223, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, около 9 часов, в <адрес>, с которой она проживает (квартира коммунальная) пришла женщина среднего роста, среднего телосложения, одета в темные вещи, сообщила, что намеревается пройти в комнату № к В.Е.. Женщина пришла одна. Пропустив ее в квартиру, ФИО2 ушла к себе в комнату. Данная женщина находилась с В.Е. в комнате № и о чем то разговаривали, потом начали громко разговаривать. Она у себя в комнате включила громче телевизор и смотрела его. Вышла из комнаты, когда приехали сотрудники полиции. О произошедшем в комнате № между женщиной и В.Е., ей ничего не известно.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 (том 1 л.д. 230 — 233) пояснила, что показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, также добавила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ в комнате 1 никто не проживал. Примерно в 09 часов она открыла дверь в квартиру женщине, которую уже видела вместе с Соколовым В.Е., имени ее не знает. Когда она в первый раз пришла к Соколову, она представилась женой Соколова В.Е., на что ФИО2 была удивлена, так как знает жену Соколова В.Е, но вмешиваться и расспрашивать об этом не стала. Данная женщина прошла в комнату №, где проживает Соколов В.Е. ФИО2 пошла в свою комнату. В квартире кроме ФИО2, Соколова и данной женщины, никого больше не было. ФИО2 включила телевизор и смотрела его. Так как у нее громко был включен телевизор, то каких-либо криков, стонов, звуков борьбы она не слышала. ФИО2 вышла из своей комнаты, когда приехал наряд полиции, время было примерно 12:00. Сотрудники полиции долгое время упрашивали поехать Соколова В.Е. С ними, но он отказывался, и уже она сказала Соколову В.Е., что лучше ему поехать и разобраться во всем. О том, что Соколов В.Е. бил эту женщину и ударил ножом, она не знает. Когда ушла данная женщина, ФИО2 не видела. Крови в коридоре не видела. Охарактеризовать Соколова В.Е. может как спокойного мужчину, но они особо не общались.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 234 — 236, следует, что он работает в ГБУЗ ЯО Областная клиническая больница, (г. Ярославль, ул. Яковлевская, д. 7) в должности врача-хирурга, стаж работы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов бригадой скорой медицинской помощи к ним в больницу была доставлена пациентка ФИО1, у которой диагностировано колото-резаная рана грудной клетки справа, была в сознании, отвечала на поставленные вопросы. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что данное ранение ей нанес муж ножом. Имени мужа она не назвала. Как стало известно от врачей БСМП, ФИО1 забрали с автозаправочной станции, но с какой не помнит. Для уточнения характера повреждений, ФИО1 было сделано КТ грудной клетки, и она взята в операционную для ревизии раны и определения дальнейшей тактики. В ходе ревизии раны в операционной и по данным КТ выявлен проникающий характер травмы с отграниченным пристеночным пневмотораксом и реактивным гидротораксом справа малого объема. Операцию проводил он, потеря крови была незначительная. Выполнено дренирование плевральной полости, для расправления легочной ткани. Какого числа была выписана пациентка ФИО1, сказать не может, так как не вел ее, она находилась в 6 торакальном отделении больницы. Ранение было колотого характера, с проникновением, что дает понять, что удар ножа был не по касательной.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 239 - 241, следует, что она работает на АЗС <данные изъяты> в должности оператора-контролера. Данная автозаправочная станция расположена на автодороге № в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и исполняла свои обязанности. Примерно в обеденное время, около 13 часов, к ней подошли молодые люда, которые заправлялись на АЗС и попросили ее вызвать скорую помощь, так как девушке на машине нужна помощь, у нее кровь в верхней части тела. ФИО9 С рабочего телефона автозаправочной станции, позвонила по номеру скорой медицинской помощи <данные изъяты>. Данный номер телефона у них висит в комнате, для экстренных случаев. Она пояснила оператору скорой помощи, о месте расположения автозаправочной станции и рассказала, что у девушки имеется кровь. Говорила это со слов мужчин, которые ей это сообщили. Далее она вышла из помещения АЗС, чтобы посмотреть на данную девушку. Девушка в положении полулежа находилась в своем автомобиле на переднем водительском сидении, марку автомобиля не помнит, синего цвета. Девушка была в сознании, своей рукой держалась за живот, и была видна кровь. Но состояние данной девушки было плохое, по ней видно, что она теряет сознание. ФИО9 спросила у нее, почему она поехала в таком состоянии, на что девушка пояснила, что она хотела доехать до <адрес> и там обратиться в медицинское учреждение, однако, по пути следования, ее самочувствие ухудшилось и она остановилась на АЗС чтобы попросить помощи. От данной девушки исходил запах алкоголя. Автомобиль данной девушки находился при въезде на АЗС рядом с 4 колонкой. Также, в ходе общения молодых парней с данной женщиной, она им пояснила, что ее ножом пырнул муж. Далее она пошла назад на свое рабочее место. Примерно минут через 40, приехала БСМП, которая госпитализировала данную девушку.

Кроме того, виновность Соколова В.Е. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-        сообщением в ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 02 минуты от ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение женщины <данные изъяты> лет) Соколов В.Е. том 1 л.д. 37);

сообщением в ОМВД России по Ярославскому району от ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 по телефону 112 о том, что на АЗС <данные изъяты> на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, женщина просит помощи, сожитель нанес ножевое ранение ФИО1 <данные изъяты> лет. (том 1 л.д. 38);

рапортом дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 поступило сообщение из Областной больницы о том, что доставлена БСМП ФИО1 с диагнозом проникающее колото-резанное ранение грудной клетки (том 1 л.д. 39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. Квартира является коммунальной, в которой имеются три комнаты. Вход в квартиру оборудован деревянной дверью, которая на момент осмотра открыта. Входе в комнату оборудован деревянной дверью, которая на момент осмотра открыта. В комнате по левой стороне имеется диван в разобранном состоянии, на котором имеется постельное белье и постельные принадлежности. На подушке имеется пятно бурого цвета. На пододеяльнике имеется пятно бурого цвета На полу у дивана на ламинате имеется пятно бурого цвета. Далее имеется окно, которое на момент осмотра закрыто и зашторено. С правой стороны от окна имеется стол, на котором имеется посуда :две кружки, кастрюля, чашка, чайник, тарелка, салатник полимерного материала, нож с рукояткой из полимерного материала зеленого цвета, длинной около 12 см. лезвием примерно 15 см. На столе также имеется две банки из-под пива. На полу у стола также имеется две бутылки из-под пива По правой стороне в комнате вдоль стены расположен холодильник, стенка, на которой на полке имеется нож с деревянной рукояткой около 12 см. и лезвие около 17,5, см. По результатам осмотра были изъяты следующие предметы: 1) нож с рукояткой зеленого цвета; 2) нож с деревянной рукояткой 3) три ватные палочки со смывами ВБЦ, три отрезка со следами рук. (том 1 л.д. 41 - 52);

актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Соколова В.Е. было установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 54);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке местности АЗС <данные изъяты>. На заднем сидении обнаружена сумка с женской и мужской одеждой (том 1 л.д. 72 - 79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ЯОКБ, в ходе которого были изъяты пакет с курткой и футболкой ФИО1 (том 1 л.д. 81 - 85);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Соколова В.Е. и защитника, в ходе эксперимента обвиняемый Соколов В.Е. указал, что он стоя у обеденного стола и нарезал еду. На обеденном столе лежал кухонный нож. Обвиняемый Соколов В.Е. взял в левую руку нож. В этот момент Соколов В.Е. почувствовал толчок в левое плечо (лопатку), толчок был не сильный. Соколов, продолжая держать нож в кисти левой руки, повернулся резко и увидел, что стоит ФИО1 О.А. с поднятыми руками вверх на уровне плеч Соколова В.Е., и ФИО1 производит еще один толчок своими двумя руками в плечи Соколова В.Е., когда Соколов стоит передом к ФИО1. Когда Соколов В.Е. взял в руку нож, его рука была согнута в локте, и в момент, когда он повернулся, рука также была согнута в локте. Далее, в момент, когда она повернулся, рука также была согнута в локте. Далее в момент, когда ФИО1 пыталась толкнуть еще раз, в этот момент повернулся Соколов В.Е. и ФИО1 качнулась (или сделала шаг в сторону Соколова В.Е.) Нож, который держал Соколов в левой руке кисти, вошел в верхнюю часть туловища. ФИО1 со вздохом отошла от Соколова В.Е. и села на диван. Соколов В.Е. увидел, что у ФИО1 футболка (тельняшка) наполняется кровью, а нож (кончик ножа в крови. (том 1 л.д. 176 - 183);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ГБУЗ ЯО «ОКБ» изъята медицинская карта стационарного больного на имя ФИО1 (том 1 л.д. 248 - 252);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены два ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, 1) находящийся в конверте с надписью «нож, изъятый со стола комнаты со следами вещества бурого цвета», кухонный нож с зеленой рукоятью. Длинна ножа составляет 23 см., длинна клинка составляет 13 см., полотно клинка выполнена из металла белого цвета. Длинна рукояти составляет 10 см. Рукоять (спинка и черен) ножа зеленого цвета, выполненная из твердого полимерного материала, с 3 металлическими заклепками. Обух ножа прямой, фальшлезвие с откосом. Данный нож бывшего употребления. 2) находящийся в конверте с надписью «нож, изъятый с полки стенки» нож с деревянной рукоятью. Длинна ножа составляет 29 см. Длинна клинка составляет 17,5 см. ширина клинка составляет от 3,6 см. и далее с уменьшением, полотно клинка выполнено из металла белого цвета. Длинна рукояти составляет 12 см. Вся рукоять выполнена из дерева коричневого цвета. Гарда выполнена из металла белого цвета размером 5 см. Обух ножа плавно перетекает в фальшлезвие с уклоном. Данный нож бывшего употребления. (том 2 л.д. 1 - 7);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены вещи, изъятые при осмотре мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ЯОКБ: куртка женская, темно-синего цвета на молнии с капюшоном и с серой внутренней подкладкой. Данная куртка бывшего употребления с различными загрязнениями на всей поверхности куртки. На внутренней части подкладки правого нижнего угла куртки имеется обильное пятно бурого цвета; Футболка (тельняшка) белого и синего цветов с подвернутыми рукавами. По всей поверхности футболки (тельняшки) имеются обильные пятна бурого цвета. В 22 см. от горловины футболки (тельняшки) вниз, имеется рваный порез длинной 3 см. Вокруг данного рваного пореза ткани, имеется пятно бурого цвета. (том 2 л.д. 8 - 13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного. На титульном листе карты имеется следующие записи: дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ, 15:00:00, дата и время выписки ДД.ММ.ГГГГ 14:00 отделение: 6 торакальное отделение, проведено койко-дней - 11, группа крови В (III) резус статус положительный. ФИО ФИО1, пол женский, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (39л). Адрес регистрации: <адрес>, диагноз при поступлении: колото-резаная рана гр. клетки. Диагноз основной: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость. Операция от ДД.ММ.ГГГГ: ПХО ран грудной клетки, дренирование плевральной полости. Операция от ДД.ММ.ГГГГ: ВТС справа, санация, дренирование плевральной полости. Осложнение: гемопневмоторакс справа ДН 0-I ст. При открытии медицинской карты обнаружены документы, содержащие информацию о проведенных осмотрах врачей и лабораторных и рентгенологических исследованиях. (том 2 л.д. 15 - 18);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной дактилоскопической экспертизе, в выводах которого указывается, что на представленных объектах (трех отрезках липкой ленты и двух ножах) изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту нанесения ножевого ранения ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеются следы рук. Для идентификации личности пригодны шесть следов пальцев рук, изъятые с банки из-под пива «AMSTEL» и бутылки из-под пива «LOWENBRAU». Остальные следы рук на представленных объектах (отрезках липкой ленты и двух ножах) для идентификации личности не пригодны. (том 2 л.д. 25 — 31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной биологической экспертизе тканей и выделений человека и животных по исследованию ДНК, в выводах которой указываются, что на представленных для исследования дух ножах выявлен пот (объекты №,№) слюна и кров не выявлены. Установить генетические признаки пота (объекты №,№) не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством биологического материала. (том 2 л.д. 38 — 44);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебно-медицинской экспертизе в отношении ФИО1, в выводах которого указывается, что по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелась рана на передней поверхности груди справа в проекции 7-го межреберья по средней ключичной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, воздух в правой плевральной полости (пневмоторакс), кровь в правой плевральной полости (гемоторакс). Вышеуказанная рана могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего предмета, конструктивные особенности которого в ней не отобразились, в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанное повреждение относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.9 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) (том 2 л.д. 62 - 67);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-медицинской (ситуационной) экспертизе в отношении ФИО1, в выводах которого указывается: 1) при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, с данными реконструкции событий, полученных в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Соколова В.Е. установлено: а) соответствие в примерной локализации (передняя поверхность груди манекена справа средние ее отделы условной срединно-ключичной линии), продемонстрированных обвиняемым Соколовым В.Е. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с его участием, с локализацией колото-резанной раны груди, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 б) соответствие в количестве травмирующих воздействий (одно) продемонстрированных обвиняемым Соколовым В.Е. с количеством воздействий, от которых могла образоваться колото-резаная рана груди (одно); в) соответствие в направлении нанесения травмирующего воздействия клинком макета ножа с направлением раневого канала, отходящего от колото-резаной раны груди (справа налево, спереди назад и снизу вверх). 2) однако, ответить на вопрос настоящего постановления, а именно: «Соответствует ли локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных у ФИО1 данным, сообщенным и продемонстрированными Соколовым В.Е. при проведении следственного эксперимента?» по имеющимся данным не представляется возможным. Для ответа на данный вопрос необходимо определить скорость движения обвиняемого Соколова В.Е. и потерпевшей ФИО1 в момент нанесения последней колото-резанного ранения груди. По литературным данным скорость движения ножа, необходимая для причинения сквозных колото-резанных повреждений одежды и колото-резаных ран при перпендикулярном воздействии составляет не менее 11 м/с. При движении ножа под углом менее 90 градусов к поверхности тела скорость ножа должна быть еще большей. Если скорость движения обвиняемого Соколова В.Е. и потерпевшей ФИО1 в момент нанесения последней колото-резанного ранения груди менее 11 м/с, то образование колото-резаной раны при тех обстоятельствах, на которые указал обвиняемый Соколов В.Е. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, исключается. Если же скорость движения обвиняемого Соколова В.Е. и потерпевшей ФИО1 в момент нанесения ей колото-резаного ранения груди не менее 11 м/с и более, то образование колото-резаной раны при тех обстоятельствах, на которые указал обвиняемый Соколов В.Е. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не исключаются. (том 2 л.д. 74 - 80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной дополнительной дактилоскопической экспертизе, в выводах которой указывается, что пять следов пальцев рук на отрезках липкой ленты № и №, изъятых с банки из-под пива «AMSTEL», оставлены Соколовым В.Е. Один след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятый с банки из-под пива «LOWENBRAU», оставлен потерпевшей ФИО1 (том 2 л.д. 87 — 91);

картой вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 по адресу: <адрес> по выезду на ножевое ранение, по указанному адресу никто не обнаружен. (том 2 л.д. 99);

картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на трассу № АЗС <данные изъяты> в сторону <адрес> к пациенту ФИО1, указаны жалобы на боли в грудной клетке справа, в области молочной железы. Со слов пациента, приблизительно около 10:00 часов пришла с корпоратива домой в пьяном виде, произошла ссора с мужем, после чего муж ударил кухонным ножом в грудь, около 11:00. Самостоятельно приложив вату на рану, сев в машину за рулем уехала, доехала до заправки <данные изъяты> по трассе № в сторону <адрес>, попросила вызвать скорую помощь. Диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, алкогольное опьянение. (том 2 л.д. 100).

Кроме того, в судебном заседании был произведен осмотр вещественных доказательств, а именно ножа с пластиковой ручкой зеленого цвета и футболки (тельняшки) с горизонтальным отверстием с правой стороны ниже рукава, описание данных предметов соответствует описанию, изложенному в протоколе осмотра данных предметов. В ходе осмотра подсудимый Соколов В.Е. пояснил, что именно данным ножом было причинено ранение потерпевшей ФИО1 и в данной тельняшке она находилась в тот момент.

<данные изъяты>. (том 2 л.д. 52 — 54).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО11, которая пояснила, что ей были представлены обстоятельства произошедшего, при проведении ситуационной экспертизы эксперт сравнивает повреждения у потерпевшего и обстоятельства, которые даны эксперту. Если потерпевший жив, им достаточно установить локализацию раны потерпевшей и локализацию, продемонстрированную, в частности Соколовым В.Е. Второй момент — это количество травмирующих воздействий. В данном случае была одна рана от одного воздействия и Соколов указал на одно воздействие. Рассматривали направление ранения. Была проведена ревизия раны потерпевшей и там было направление раны. Оно соответствовало тому направлению, которое продемонстрировал обвиняемый Соколов В.Е.

Относительно скорости движения ножа пояснила, что в компетенцию врачей судебно-медицинских экспертов не входит определение скости движения травмирующего предмета. Они основываются на литературных данных. В литературе имеются данные экспериментов, которые проводились с манекеном человека и клинком ножа и измерялась скорость. Для определения скорости движения ножа использовали устройство на базе миллисекундомера, снабженного разрывными датчиками, расположенными на расстоянии 0,2 м и время движения ножа измерялось с точностью до 0,0001 сек. Скорость определялась по формуле U=S/T, где S – расстояние 0,2 мм., и T — время в секундах. Результаты многократных экспериментов подвергались статистической обработке, при этом было установлено, что скорость движения ножа, необходимая для причинения сквозных повреждений одежды и тела при перпендикулярном воздействии составила 11 м/с. При движении ножа под углом менее 90 градусов к поверхности тела с такими скоростями на коже биоманекена образовывались лишь ссадины без повреждения кожи и одежды. Это позволило прийти к выводу, что для сквозных повреждений кожи и одежды ножом при углах меньше 90 градусов скорость ножа должна быть еще больше, что она и отобразила в своем заключении.

В настоящее время существует (не у них в Бюро) аппаратно-программный комплекс, динамометрическая рукоятка, который состоит из собственно рукоятки с кронштейном для крепления ножа и чувствительными элементами для измерения продольных нагрузок на нож. Также интерфейсовое устройство для преобразования аналогового сигнала в цифровой и передачи информации в компьютер и портативный компьютер, типа ноутбук с программным обеспечением, позволяющем регистрировать продольные нагрузки на клинок в килограммах, представлять их в графической и табличной форме на экране монитора и в виде распечатки на матричном принтере. Программа оценивает и определяет скорость. У них такой программы нет и в обязанность эксперта не входит определение скорости. Данная скорость должна быть в момент воздействия ножом на тело. Они делали запрос, что бы следователь представил, если есть возможность, сведения о данной скорости. При проведении экспертизы она ориентировалась на данные следственного эксперимента в комплексе текста и фотоизображения.

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО12. который пояснил, что он работает вместе с подсудимым и потерпевшей. О событиях ДД.ММ.ГГГГ известно от ФИО1. Он был в командировке, в Ярославль приехал ДД.ММ.ГГГГ. Накануне Соколов звонил, говорил, что длинные у них выходные. ФИО1 увидел недели через две, когда она вышла на работу. Он является старшим смены. Он поинтересовался, что произошло, почему она в больнице, а Соколов задержан. Она сказала, что между ними произошла ссора, что Соколов В.Е. забрал у нее ключи от машины. Она пыталась вернуть ключи. Она сказала, что все произошло очень быстро, она не осознавала, что случилось. Говорила, что Сколов крошил салат, резал колбасу, она пыталась ключи забрать, он ее отталкивал. Она сама не поняла, как это случилось. На тот момент уже все знали, что он ранил ее ножом. Говорила, что рану он ей причинил не умышленно. Не собиралась писать на него заявление в полицию. Соколов вызывал ей скорую помощь. В этот момент она убежала. Знает, что ФИО1 была не трезва. Видимых повреждений на ФИО1 не видел. Она говорила, что сама виновата. Соколова может охарактеризовать как спокойного человека. В состоянии опьянения не вел себя агрессивно. Нецензурной брани от него не слышал.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, но лишь в объеме, в указанном в описательной части настоящего приговора.

В основу вывода о виновности Соколова В.Е. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, по неосторожности, суд кладет показания потерпевшей ФИО1, как данных ею в судебном заседании, так и данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и уточненных в судебном заседании, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания подсудимого.

При этом суд учитывает, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого Соколова В.Е., поскольку до рассматриваемых событий, потерпевшая сожительствовала с ним, отношения у них были хорошие. Свидетель ФИО3 является супругой подсудимого, сообщает объективные данные, подтвержденные иными доказательствами. Данных о том, что свидетель ФИО2 имеет неприязнь к Соколову В.Е. не имеется. Свидетели ФИО8 и ФИО9 с подсудимым не знакомы.

Помимо этого, за основу вывода о виновности подсудимого суд принимает письменные доказательства, представленные стороной обвинения, которые признаны допустимыми и изложены в описательной части приговора, так как они добыты с соблюдением положений УПК РФ и иных нормативных правовых актов. При этом заключения экспертов исходят от лиц, независимых от сторон и обладающих надлежащим уровнем квалификации, а также являются мотивированными, базируются на научно обоснованных, утвержденных, апробированных методиках и подтверждаются рядом других материалов дела, которые сомнений в достоверности не вызывают. Это указывает на точность результатов применения специальных познаний, которые, в частности, выявили возможность причинения травмы ФИО1. при обстоятельствах, сообщенных подсудимым Соколовым В.Е..

Перечисленные выше материалы дела, которые в сочетании с необходимой полнотой восстанавливают рассматриваемые события и самостоятельно изобличают Соколова В.Е. в совершении преступления, позволяют правильно оценить исследованные доказательства и отдать предпочтение конкретным из них. Данные доказательства бесспорно подтверждают факт причинения ножевого ранения потерпевшей ФИО1 подсудимым Соколовым В.Е.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в прениях действия Соколова В.Е. квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Однако данное обвинение в судебном заседании своего подтверждение не нашло.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, как данных в суде, так и на всем протяжении предварительного расследования, следует, что она не помнит обстоятельств нанесения ей ножевого ранения. Также из ее показаний следует, что на тот момент конфликт между ней и Соколовым В.Е. был прекращен, он стоял и нарезал продукты. При этом она не верит, что ранение Соколов В.Е. причинил ей умышленно.

Из показаний подсудимого следует, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, причинение ранения стало результатом стечения обстоятельств.

Выводы заключения судебно-медицинской ситуационной экспертизы не опровергают версию подсудимого, констатируют соответствие обстоятельств причинения ранения потерпевшей, изложенных подсудимым, характеру и локализации самого ранения.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих версию подсудимого о неосторожном причинении ранения потерпевшей, стороной обвинения не представлено.

Очевидцами произошедшего являлись лишь подсудимый и потерпевшая, при этом последняя не помнит обстоятельств причинения ей ранения, в остальном ее показания не опровергают показания подсудимого.

Кроме того, позицию подсудимого о неосторожном причинении вреда потерпевшей подтверждает и свидетель ФИО3, которой Соколов В.Е. непосредственно после произошедшего сообщил о том, что случайно порезал ФИО1 и ей необходима медицинская помощь.

Совокупность исследованных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подсудимым совершено по неосторожности в форме небрежности. Подсудимый не предвидел возможности наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как находился в непосредственной близости от потерпевшей в ограниченном пространстве, держа в согнутой руке кухонный нож, направленный вперед, резко повернулся в сторону потерпевшей, понимая, что она находится за его спиной. Таким, образом, подсудимый мог предвидеть, что потерпевшая получит повреждения от ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, находящегося у него в руке, и потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 14, 297, 302 УПК РФ, а также п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Суд полагает, что достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей нанес ей удар ножом, стороной обвинения суду не представлено.

Вместе с тем, несмотря на то, что Соколов В.Е. умышленно ранение не причинял, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, поскольку он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия в виде ножевого ранения потерпевшей.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Изменение квалификации совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения обвинения, не ухудшает положение подсудимого.

Нанесение побоев, указанных в фабуле обвинения, и те, о которых говорит потерпевшая в своих показаниях, объективно не нашли своего подтверждения собранными доказательствами. Подсудимый Соколов В.Е. признает лишь нанесение ФИО1 пощечины с целью прекратить ее истерику. Однако, в медицинских документах на наличие повреждений от указанных потерпевшей ударов, не указывается.

Таким образом, суд квалифицирует действия Соколова В.Е. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по неосторожности.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Соколов В.Е. совершил неосторожное преступление против личности, отнесенное к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает оказание помощи потерпевшей в виде вызова скорой помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшей, принесение ей извинений.

Оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд также не усматривает, поскольку со слов подсудимого, состояние опьянения не повлияло на его действия.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Соколова В.Е. судом не установлено.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и места регистрации, что он женат, однако, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении Соколова В.Е. от родственников и соседей не поступало, в конфликтных ситуациях никогда среди соседей и с сожительницей не участвовал, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления охранником в <данные изъяты>, по месту работы (настоящей и предыдущей), а также в общественной организации, в которой состоит Соколов В.Е., занимается патриотическим воспитанием воспитанников, характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, имеет многочисленные государственные награды (награжден нагрудными знаками: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, награжден медалями <данные изъяты>, <данные изъяты>), не судим, к административной ответственности не привлекался.

По указанным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Соколову В.Е. наказания в виде обязательных работ, в размерах, не являющихся значительно приближенными к максимальным пределам.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Подсудимому Соколову В.Е. в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде была избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

С учетом вида и размера назначенного наказания, применяя положения о зачете меры пресечения в соответствии с положением ч. 3 ст. 72 УК РФ, подсудимым назначенное наказание отбыто и в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ он подлежит освобождению от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соколова В.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Соколова В.Е. от наказания в связи с его отбытием на момент постановления приговора с учетом правил зачета наказания временем содержания под стражей.

Меру пресечения Соколову В.Е. - заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью из полимерного материала зеленого цвета, нож с деревянной рукоятью, куртку темно-синего цвета, футболку (тельняшку), три отрезка липкой ленты со следами рук - уничтожить;

- медицинскую карту № -возвратить в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля. Потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья О.Н. Силина