Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-604/2024 ~ М-405/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-604/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000550-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 04 июня 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирогова С. Н. к Абунагимову А. А., заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Комсомольского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике Гончаровой Т. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Пирогов С.Н. обратился в суд с иском к Абунагимову А.А. об освобождении автомобиля марки ВАЗ 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN № темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак А828ХУ21, от ареста (снять запрет на регистрационные действия), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Смирновой А.Ю. в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пироговым С.Н. и Абунагимовым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство ответчиком на государственный учет не поставлено, о чем истцу стало известно в 2023 году. Органами ГИБДД истцу отказано в снятии транспортного средства с регистрационного учет, в связи с запретом на регистрационные действия, наложенным судебным приставом Комсомольского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике Смирновой А.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Комсомольского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике Гончаровой Т.Н. истцу отказано в снятии запрета на регистрационные действия, поскольку исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Поскольку проведение регистрационных действий, без отмены ограничений невозможно, отмены которых возможна только в судебном порядке, заявлены указанные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Комсомольского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике Гончарова Т.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Истец Пирогов С.Н. и его представитель Трифонова Н.Р. (в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в судебном заседании требования поддержали, не возражали передаче дела по подсудности. Дополнительно просили направить по подсудности в Чувашскую Республику, по месту нахождения органа инициировавшего ограничительные мероприятия.

Ответчики Абунагимов А.А., заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Комсомольского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике Гончарова Т.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП Смирнова А.Ю., ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительную подсудность данных дел.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование об освобождении транспортного средства от ареста, с указанием на то, что данный автомобиль принадлежит ответчику Абунагимову А.А. на праве собственности, и арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика.

Учитывая, что место жительства Абунагимова А.А. находится <адрес>, автомобиль, являющийся движимым имуществом, находится во владении ответчика, правомочного определять его место нахождения, отсутствие иных документально подтвержденных сведений об ином месте нахождения автомобиля, спор неподсуден Волжскому городскому суду Республики Марий Эл.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело принятое Волжским городским судом Республики Марий Эл к своему производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по месту нахождения транспортного средства жительства ответчика в Лаишевский районный суд Республики Татарстан по подсудности.

С учетом приведенного правого регулирования, оснований для направления дела по подсудности в Чувашскую Республику, по месту нахождения органа инициировавшего ограничительные мероприятия не имеется.

Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Пирогова С. Н. к Абунагимову А. А., заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Комсомольского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике Гончаровой Гончаровой Т. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста, по подсудности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова