Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2022 ~ М-343/2022 от 15.03.2022

      № 2-697/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-000739-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2022 года                                                                             г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Агуповой В.М., Агуповой В,С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Агуповой В.М., Агуповой В.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от . за период с по (включительно) задолженность в сумме 1699 421,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 829,71 руб.

В исковом заявлении указали, что ПАО Сбербанк и ООО «СОЮЗ» (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор (далее - «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 2 399 830 руб. сроком до 07.12.2023г. под 16% годовых. В соответствии с Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями Договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договоры поручительства: от с Агуповой В.М.; от с Агуповой В.С.. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на ceбя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга (процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока дл начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 725 941,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 725 941,50 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратил банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В отношении ООО «СОЮЗ» определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2021г. по делу №А64-6459/2021 введена процедура наблюдения сроком до временным управляющим утверждена Скрипко Е.М. (с учетом уточненного искового заявления от 16.05.2022г.).

Надлежаще извещенный истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, в своем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражный управляющий ООО «СОЮЗ» Скрипко Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Агупова В.М. и Агупова В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику Агуповой В.М., по адресу: , а ответчику Агуповой В.М. по адресу: (согласно адресных справок управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области).

Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СОЮЗ» был заключен кредитный договор на выдачу «Оборотного кредита» в сумме 2 399 830 руб., сроком до ., под 16 % годовых.

В соответствии с распоряжением Банк перечислил ООО «СОЮЗ» денежные средства в сумме 2 399 830 руб. (л.д.22).

Также судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключен договоры поручительства: от с Агуповой В.М,; от с Агуповой В.С..

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Из представленного расчета истцом, следует, что за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1699 421,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1699 421,50 руб.

ООО «СОЮЗ» неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности со стороны истца.

Агуповой В.М. и Агуповой В.С. были направлены письма с требованием досрочном возврате истцу всей суммы кредита, которые до настоящего момента не выполнены.

В отношении ООО «СОЮЗ» определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2021г. по делу №А64-6459/2021 введена процедура наблюдения сроком до временным управляющим утверждена Скрипко Е.М.

Указанные расчеты сумм задолженности по кредитному договору № от проверены судом и ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, не оспорены, какого - либо своего контррасчета Агупова В.М. и Агупова В.С. суду не представила.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Агуповой В.М. и Агуповой В.С. подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 16 829,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 699 421,50 ░░░., (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 699 421,50 ░░░.) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 829,71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «24» ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░