Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2020 (12-1086/2019;) от 11.12.2019

Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«17» февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаркова С.В. на постановление № 18810066190004417359 старшего инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Меркушева А.В. от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаркова Станислава Викторовича,

установил:

Постановлением должностного лица от 03.12.2019 Шарков С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Шарков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что выехал на регулируемый перекрёсток на разрешающий движение зеленый мигающий сигнал светофора, при этом инспектор ДПС находился на противоположной стороне перекрестка и не мог видеть сигнал светофора по направлению движения автомашины Шаркова С.В., принимая во внимание то обстоятельство, что светофоры на перекрестке работают не в синхронном режиме.

В судебном заседании Шарков С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что желтый сигнал светофора включился в тот момент, когда он уже находился на перекрестке, при этом не имел технической возможности остановиться перед перекрестком при включении желтого сигнала светофора. Просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Шарков С.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, том числе мигающий, запрещает движение. Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2019 в 15 часов 01 минуту напротив дома № 1 на пл. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге Шарков С.В., управляя автомашиной ****** госномер № ******, проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий движение сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении не установлено, поскольку оно вынесено компетентным должностным лицом, его форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шаркова С.В., с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений.

Также событие административного правонарушения и виновность Шаркова С.В. в его совершении подтверждаются составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66АА № 175251 от 03.12.2019, представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписью события правонарушения и поступившими по запросу судьи сведениями о режиме работы светофора.

Так, из сведений о режиме работе светофора следует, что патрульная автомашина двигалась по направлению 1н, а Шарков С.В., в свою очередь, двигался по направлению 2н. Запрещающий движение желтый сигнал светофора загорается по направлению движения Шаркова С.В. (2н) на 2 секунды позже, чем для направления движения патрульной автомашины (1н).

Как следует из представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписи, патрульная автомашина остановилась на запрещающий движение желтый сигнал светофора (время на видеозаписи 00:42), а Шарков С.В., в свою очередь, выехал на перекресток через 5 секунд (время на видеозаписи 00:47) после включения желтого сигнала светофора по направлению движения патрульной автомашины (1н). Таким образом, Шарков С.В. выехал на перекресток в момент переключения светофора с желтого на красный сигнал, поскольку разница в режиме работы светофоров направлений 1н и 2н составляет 2 секунды.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и не влекут оснований к отмене состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам заявителя, из содержания представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписи следует, что Шарков С.В. имел реальную возможность остановиться перед перекрестком на желтый сигнал светофора, не применяя экстренное торможение, в связи с чем положения п. 6.14 Правил дорожного движения применению не подлежат.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом не допущено.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, жалоба Шаркова С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810066190004417359 старшего инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Меркушева А.В. от 03.12.2019 в отношении Шаркова Станислава Викторовича – оставить без изменения, жалобу Шаркова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.