Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2023 ~ М-3036/2023 от 17.10.2023

11RS0002-01-2023-003780-86

Дело № 2-3584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми 21 ноября 2023 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи №У-0000761442,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением. Заявление мотивировано тем, что 07.05.2020 между ней и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор ... по условиям которого она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. <дата> нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись ... от <дата> о взыскании задолженности в размере 216932,55 коп. О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала, получив <дата> на портале Госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору ... по исполнительной надписи нотариуса не предусмотрена. Заключительный счет в подтверждение уведомления о наличии задолженности должником не получен, что лишает заявителя возможности представить возражения относительно задолженности. ФИО1 вела переписку с банком о возможности отсрочки платежа. Таким образом, она лишена возможности защиты своих законных прав и интересов по вопросу правомерности одностороннего отказа от договора и начисления суммы задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникшем между должником и взыскателем гражданско-правовом споре, который подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства, при наличии которого у банка не было законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, а нотариус не убедился в бесспорности требований.

В письменных возражениях нотариус Воркутинского нотариального округа ФИО2 сообщил, что <дата> в соответствии со ст.44.3 основ законодательства РФ о нотариате от КБ «Ренессанс Кредит» через Единую информационную систему нотариата поступило заявление за ... о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договору ... от <дата> в отношении должника ФИО1 в приложении представлены необходимые документы. Исполнительная надпись была совершена нотариусом ФИО2 <дата> за ... удалённо, то есть без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий. Доводы ФИО1 о ненадлежащем направлении уведомления должнику взыскателем не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не соответствуют действительности, поскольку согласно данным, полученным на официальном сайте Почта России уведомление о наличии задолженности от <дата> было направлено КБ «Ренессанс Кредит» в адрес ФИО1 по месту регистрации. Извещение о совершенной исполнительной надписи нотариусом направлено в течение трех рабочих дней после совершения. При подаче заявления о совершении исполнительной надписи банком каких-либо сведений о наличии спора между кредитором и должником нотариусу сообщено не было. Требования считает не подлежащими удовлетворению.

Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.ст.167, 311 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1 ст.310 ГПК РФ).

Положениями ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, установлено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Положениями ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 ст.90 Основ).

В силу ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как определено ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (абз.1).

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключив кредитный договор согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физлицам и Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физлицами.

Заявление подписано простой электронной подписью с использованием смс-кода.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику 376000,00руб. на 60 мес. под 17,5% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей.

В п.2.3 кредитного договора закреплено условие о том, что в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор, график платежей, договор счета также подписаны ФИО1 простой электронной подписью с использованием смс-кода.

Согласно ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с уведомлением банка от 24.08.2023 сумма задолженности по состоянию на 31.08.2023 составляет: просроченный основной долг – 203114,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11589,97 руб., штрафы – 3211,83 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – 2393,73 руб. В уведомлении также отмечено, что банк оставляет за собой право на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Уведомление направлено в адрес ФИО1 30.08.2023 через посредническую организацию почтовой связи ООО «БиэСПост» (информация отправителя: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

В этой связи суд отмечает, что указание в качестве отправителя ООО «БиэСПост», являющегося посреднической организацией почтовой связи, не свидетельствует о нарушении банком требования об уведомлении заемщика о задолженности.

Из отчета с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления видно, что 05.09.2023 имела место неудачная попытка вручения уведомления банка, а 06.10.2023 уведомление возращено отправителю в связи истечением срока хранения в почтовом отделении.

Положениями ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом указанного, факт неполучения ФИО1 предварительного уведомления не свидетельствует о нарушении порядка уведомления.

Более того, Основы законодательства РФ о нотариате связывают возможность совершения исполнительной надписи не с получением предварительного уведомления от банка, а с направлением такого уведомления.

<дата> была совершена исполнительная надпись нотариуса ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от <дата> по <дата> в сумме, состоящей из основного долга – 203114,58 руб. и процентов – 11589,97 руб. Также с должника взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 руб.

Как уже отмечалось, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Суд обращает внимание на п.7 ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которому исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, в силу прямого запрета, вытекающего из содержания п. 7 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы), поскольку очевидно, что в отношении неустойки критерий бесспорности отсутствует до момента принятия решения судом о взыскании и размере неустойки, а сам размер неустойки по общему правилу может быть оспорен должником по причине несоразмерности (ст.333 ГК РФ) или по иным законным основаниям (отсутствие как такового нарушения обязательства, несоблюдение требований об очередности погашения задолженности и др.).

Однако в рассматриваемом случае исполнительная надпись не содержит указания на взыскание штрафов и неустоек. Оспариваемой исполнительной надписью взыскиваются только основной долг и проценты, предусмотренные договором.

Доводы ФИО1 о не направлении в ее адрес заключительного счета, не уведомлении о расторжении кредитного договора не свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований банка. Отсутствие заключительного счета не лишает Банк права обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, так как основанием ее совершения является наличие задолженности, возникшей вследствие нарушения сроков погашения ежемесячных платежей. Требования о расторжении кредитного договора банком не заявлялись. Переписка ФИО1 с банком о возможности отсрочки платежей не свидетельствует о наличии каких-либо соглашений между заемщиком и кредитором об отсрочке погашения задолженности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все процедуры уведомления и извещения полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

В связи с чем правовых оснований к удовлетворению заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 в отмене исполнительной надписи, совершенной <дата> нотариусом ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0000761442 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит (ООО) денежной суммы в размере 216932,55 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (22.11.2023)

Судья                      Н.В.Полякова