Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-789/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-789/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Газизовой Ю.О.,

защитника – адвоката Салимзянова И.Ф.,

подсудимой Гизатуллиной Р.Ш.,

при секретаре Сабитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гизатуллиной Р.Ш. <данные изъяты>, судимой:

приговором Стерлитамакского городского суда от 21.09.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. 27 апреля 2022 года около 01 часа 00 минут, Гизатуллина Р.Ш., находясь в доме № <адрес>, из корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила со стола зальной комнаты, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 Т», стоимостью 11 700 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с чехлом-книжкой не представляющими материальной ценности для ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 700 рублей.

2. 27 мая 2022 года около 21 часа 30 минут, Гизатуллина Р.Ш., находясь в комнате №№ расположенной в доме <адрес>, из корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила со стола зальной комнаты принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01 core», стоимостью 4 000 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с защитным стеклом, с чехлом-книжкой, не представляющими материальной ценности для ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

3. 06 июля 2022 года около 16 часов 00 минут, Гизатуллина Р.Ш., находясь в комнате №№, расположенной в доме № <адрес> из корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 спят, за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила с поверхности пола принадлежащие ФИО3 сотовые телефоны: марки «Samsung Galaxy A02», стоимостью 5 800 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО3 марки «Xiaomi Redmi 4A» стоимостью 400 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

Подсудимая Гизатуллина Р.Ш. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила суду, что по эпизоду с ФИО2 с бывшим сожителем ФИО5 пришли к ФИО2 втроем выпили, сидела рядом с ФИО2 когда тот вышел, совершила преступление, похитила его телефон, убрала телефон к себе в карман. Потом телефон реализовала пацанам по <адрес>,ФИО2 возместила ущерб 3000 рублей,отдала деньги.По эпизоду ФИО1 тот позвонил сам, она поехала к нему с ФИО5 распивали спиртное вместе, когда ФИО1 уснул,взяла телефон,который В. сдал в ломбард на свой паспорт.ФИО1 возместила частично ущерб в сумме 2 тысячи рублей.По эпизоду с ФИО3 сама приехала к нему, выпивали спиртное, потом совершила преступление, взяла 2 телефона ФИО3Эти телефоны вернула, когда позвонили сотрудники полиции сама привезла к ним эти телефоны.

Оглашены показания Гизатуллиной Р.Ш., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым 26.04.2022 года находился в гостях у знакомого ФИО1 дома по адресу: <адрес> где распивали самогонку. Ночью когда Вик. уснул, взяла его сотовый телефон, для того чтобы сдать в «<данные изъяты> а денежные средства потратить на личные цели. Ее сожитель В. на свой паспорт в ломбарде «Купец» сдал данный телефон«Xiaomi Redmi 9 T», получили за него 5000 рублей, которые забрала себе, купили на полученные денежные средства алкоголь, закуску. 27 мая 2022 года с В. были в комнате у ФИО2 который проживает по адресу: <адрес> сидели и пили, видела на диване сотовый телефон синего цвета марки «Samsung Galaxy A01 core», который принадлежит И. 27 мая 2022 года около 21 часа 30 минут воспользовавшись тем, что никто за ней не наблюдает, взяла с дивана сотовый телефон и положила в карман куртки, после чего с В. вышли из комнаты и направились на улицу, дошли до кафе «Старый город», где на улице один мужчина согласился купить данный телефон за 700 рублей. 06.07.2022 года в 17.00 часов находилась у своих друзей по адресу <адрес> где начали распивать спиртные напитки, около 18.00 часов стала собираться домой, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с зарядки два сотовых телефона и положила их к себе в пакет белого цвета, один из которых был в корпусе розового цвета, второй был в корпусе черного цвета, на экране которого имелись трещины, на задней части телефона имелась надпись «Samsung», телефоны находились без чехлов. 08.07.2022 года утром она была доставлена в дежурную часть УВД России по городу Стерлитамаку. Вышеуказанные сотовые телефоны не успела продать и сотрудники полиции их изъяли, вместе с сим-картами. Вину в совершении преступлений признает полностью (т.1 л.д. 173-176, 175-178, 187-190, т. 2 л.д. 152-154, 187-190).

Подсудимая Гизатуллина Р.Ш. полностью подтвердила оглашенные показания, пояснила, что преступления ею совершены из-за того, что она находилась в состоянии опьянения, просит ей назначить условное наказание.

Вина подсудимой Гизатуллиной Р.Ш. кроме ее собственных показаний о признании ею своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия о том, что в январе 2021 года в магазине «МТС» приобрел сотовый телефон марки «Redmi 9 T» за 15 000 рублей. 26 апреля 2022 года с знакомой Р.Ш. находились по месту его регистрации по ул. <адрес>, выпивали спиртное. Вскоре от выпитого ночью уснул на диване, свой сотовый телефон оставил на столе в зальной комнате. Когда проснулся, Р.Ш. не было и сотового телефона тоже нигде не было. 28 апреля 2022 года обратился в полицию по данному факту. От сотрудников полиции стало известно о том, что сотовый телефон похитила Р.Ш. ему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, что является для него значительным, так как на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в среднем заработная плата составляет около 35 000 рублей, имеются кредитные обязательства. С учетом износа и эксплуатации по состоянию на 27.04.2022 составляет 11 700 рублей. С данным заключением полностью согласен (т.1 л.д. 127-128, 131-132).

Оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которых 19.07.2021 приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01 core» за 4890 рублей. 27 мая 2022 около 20.00 часов с знакомой Р.Ш. и ее знакомым В. стали распивать водку у него дома, свой телефон положил на тумбу, возле телевизора. 27 мая 2022 около 21.30 часов Р.Ш. и ее друг В. вышли с его комнаты. После их ухода обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy A01 core». 30 мая 2022 от сотрудников полиции стало известно о том, что сотовый телефон похитила Гизатуллина Р.Ш. и продала ФИО6 который сдал телефон в «Купец». С учетом износа и эксплуатации по состоянию на 27.05.2022 стоимость телефона составляет 4000 рублей. С данным заключением полностью согласен. От Гизатуллиной Р.Ш. получил 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.2 л.д. 77-78, 79-80).

Оглашены показания потерпевшего ФИО3 данные в ходе предварительного следствия о том, что 01.09.2021 года приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» в магазине «Билайн» за 6790 рублей. В начале декабря 2021 года на улице у ранее незнакомого мужчины купил сотовый телефон марки «Redmi 4A», в корпусе розового цвета за 500 рублей. 06 июля 2022 года приехала знакомая Р.Ш. в ходе общения решили вместе употребить спиртное. Сотовые телефоны находились на зарядке возле стола, на котором находился телевизор. От выпитого он и Л. уснули, и когда 06 июля 2022 года около 17 часов 00 минут он и Л. проснулись, Р.Ш. не было уже в комнате, он обнаружил отсутствие своих вышеуказанных сотовый телефонов, обратился в полицию. От сотрудников полиции стало известно о том, что сотовые телефоны похитила Р.Ш. брать Р.Ш. не разрешал их. С учетом износа и эксплуатации по состоянию на 06.07.2022 стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A02» составляет 5800 рублей,стоимость телефона марки «Redmi 4A» составляет 400 рублей. С данным заключением полностью согласен. Действиями Гизатуллиной Р.Ш. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей, который для него является значительным, т.к он нигде не работает, перебивается случайными заработками, имеет задолженность по коммунальным услугам (т.1 л.д. 219-220).

Оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного следствия о том, что у него есть знакомая Гизатуллина Р.Ш. которая 27.04.2022 года позвонила и сказала, что хочет продать сотовый телефон, и попросила сдать телефон в комиссионный магазин «Купец», сказала что у нее нет паспорта. Встретился Р.Ш. пошли в комиссионный магазин «Купец», где он на свой паспорт сдал сотовый телефон «Редми 9Т». За телефон получили 5000 рублей, на эти деньги с Р.Ш. взяли алкоголь и закуску. О том, что телефон краденный не знал. В преступный сговор с Р.Ш. не вступал (т.1 л.д. 168).

    Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия следует, что работает приемщиком в комиссионном магазине «Купец», по адресу: <адрес> 27.04.2022 между магазином и ФИО5 был заключен договор комиссии, согласно которого ФИО5 передал на реализацию сотовый телефон марки «Редми 9Т» и получил 5000 рублей (т.2 л.д. 130).

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия следует, что 06 июля 2022 года в дневное время Р.Ш. пришла в комнату, вместе употребили спиртное, общались. У ее гражданского супруга ФИО9 в пользовании имелись сотовые телефоны марок «Samsung Galaxy A02», «Redmi 4A». Когда Р.Ш. была у них в гостях сотовые телефоны находились на столе возле телевизора на зарядке. Она и ФИО9 опьянели от выпитого и уснули на диване. 06 июля 2022 года в вечернее время с ФИО9 проснулись, Р.Ш. не было в комнате, а также не было вышеуказанных сотовых телефонов. Осмотрели всю комнату, но телефонов не нашли и ФИО9 обратился в полицию по данному факту. От сотрудников полиции стало известно о том, что сотовые телефоны похитила Р.Ш. (т.2 л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия следует, что 27 мая 2022 года в вечернее время находился возле кафе «Старый город», по адресу: <адрес> Незнакомая женщина предложила у нее купить сотовый телефон, пояснив при этом, что телефон принадлежит ей и так как ей нужны срочно деньги продает. На телефоне, на задней стороне была надпись «Samsung», согласился и отдал женщине около 700 рублей и еще пиво в количестве 3 штук. 29 мая 2022 года решил сдать вышеуказанный телефон в комиссионный магазин «Купец», по адресу: <адрес> За телефон получил 3000 рублей. О том, что вышеуказанный сотовый телефон был похищен, узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д. 144).

Вина подсудимой Гизатуллиной Р.Ш. подтверждается также материалами дела:

-заключением эксперта № 05-05/2023 от 20.03.2023 года, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T», бывшего в употреблении, с учетом износа и эксплуатации, приобретенного в январе 2021 года по состоянию на 27.04.2022 года, составляет 11 700 рублей (т.1 л.д.162-164);

-протоколом изъятия вещей и документов от 10.04.2023 года, согласно которого у ФИО7 изъят договор комиссии №000029054 от 27.04.2022, товарный чек №000039379 от 30.07.2022 (т.2 л.д.98);

-распиской ФИО1 о том, что он получил от Гизатуллиной Р.Ш. денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (т.1 л.д. 141);

-распиской ФИО2 о том, что он получил от Гизатуллиной Р.Ш. денежные средства в сумме 4 000 рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (т.2 л.д. 81,85);

-заключением эксперта № 16-05/2022 от 31.05.2022 года, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A01 core», бывшего в употреблении, с учетом износа и эксплуатации, приобретенного 19.07.2021 года по состоянию на 27.05.2022 года, составляет 4 000 руб (т.2 л.д.121-124);

-протоколом изъятия вещей и документов от 10.04.2023 года, согласно которого у ФИО7 изъят договор купли-продажи №000020081 от 29.05.2022, товарный чек №000035183 от 31.05.2022 (т.2 л.д.98);

-протокол выемки от 21.03.2023 года, согласно которого у оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО10 изъят договор купли-продажи №000020081 от 29.05.2022, товарный чек №000035183 от 31.05.2022 (т.2 л.д.101-102);

    -заключением эксперта № 01-06/2023 от 20.03.2023 года, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A02», бывшего в употреблении, с учетом износа и эксплуатации, приобретенного 01.09.2021 года по состоянию на 06.07.2022 года, составляет 5 800 рублей; стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4A», бывшего в употреблении, с учетом износа и эксплуатации, приобретенного в декабре 2021 года по состоянию на 06.07.2022 года, составляет 400 рубл (т.2 л.д.23-25);

-протоколом изъятия вещей и документов от 08.07.2022 года, согласно которого у Гизатуллиной Р.Ш. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» (т.2 л.д.95);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2022 года, согласно которого при осмотре комнаты №№ расположенной в доме <адрес> изъяты следы пальцев рук, перекопированные на отрезок дактопленки с поверхности стеклянной бутылки объемом 0,375 л. с надписью на этикетке «Честная» водка, следы рук, перекопированные с поверхности стеклянной бутылки с надписью на этикетке «водка Люкс Лесная Красавица»,(т.1 л.д. 190-193);

-протоколом осмотра предметов,согласно которого осмотрены :договор комиссии №000029054 от 27.04.2022, о сдаче ФИО5 в ИП ФИО11 сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T», бывшего в употреблении ;товарный чек №000039379 от 30.07.2022 о продаже ИП ФИО11 сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T», бывшего в употреблении за 12125 руб.,коробка от телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T»,осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 115-116);

протоколом осмотра предметов,согласно которого осмотрены : договор купли-продажи №000020081 от 29.05.2022 о продаже ФИО6 в ИП ФИО11 сотового телефона «Samsung Galaxy A01 core» за 3000 руб.,, товарный чек №000035183 от 31.05.2022 о продаже ИП ФИО11 сотового телефона марки ««Samsung Galaxy A01 core» за 3500 руб,копия коробки от сотового телефона, копия кассового чека на покупку телефона «Samsung Galaxy A01 core», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», копия кассового чека на покупку телефона «Samsung Galaxy A02», следы пальцев рук осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.29, т.2 л.д. 115-116).

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

    Суд считает, что совокупность указанных доказательств согласуется с показаниями подсудимой о совершении ею тайных хищений имущества потерпевших ФИО1 ФИО2ФИО3

Действия Гизатуллиной Р.Ш. следует квалифицировать:

    по эпизоду с потерпевшим ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ;

    по эпизоду с потерпевшим ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду с потерпевшим ФИО3 действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Однако, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены данные о размерах доходов потерпевшего, семейном положении, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства, которые бы подтверждали, что причиненный потерпевшему ущерб в размере 6200 рублей реально являлся для него значительным.

Суд считает необходимым действия подсудимой по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак « совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

По эпизоду с потерпевшим ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления « с причинением значительного ущерба гражданину » нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный ущерб потерпевшему в размере 11 700 рублей, с учетом стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, размера его доходов и членов семьи в сумме 35 тысяч рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него ежемесячных кредитных обязательств реально являлся для потерпевшего значительным.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО2 ФИО1 возмещение ущерба потерпевшему ФИО3 путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения им преступлений в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога с диагнозом « <данные изъяты> на момент совершения преступлений не судима.

    Психическое состояние и вменяемость Гизатуллиной Р.Ш. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Гизатуллиной Р.Ш. наказания по эпизодам ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, окончательного наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 не имеется.

Преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда от 21 сентября 2022 года в отношении Гизатуллиной Р.Ш. об условном осуждении, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Гизатуллину Р.Ш. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ( преступление в отношении ФИО3 ) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения наказаний согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы окончательно два года два месяца лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года.

Обязать Гизатуллину Р.Ш. встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Гизатуллиной Р.Ш. – подписку о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 21 сентября 2022 года в отношении Гизатуллиной Р.Ш. –исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы, диск -хранить при деле, сотовые телефоны, возвращенные владельцам- оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             А.Р.Алибаева