Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1346/2023                                           26 сентября 2023 года

78RS0018-01-2022-002830-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                     Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                                    Бендиной Т.В.,

с участием адвоката                    Алипа А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьевой Н.Г. к Афанасьевой С.В. о признании соглашения об отступном ничтожным

у с т а н о в и л:

    Афанасьева Н.Г. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Афанасьевой С.В. и просит признать соглашение об отступном от 29.12.2016 ничтожным и вернуть стороны в первоначальное правовое положение.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.12.2016 стороны заключили договор – соглашение об отступном, соглашение основано на утверждении о том, что 15.12.2015 Афанасьева Н.Г. получила от ответчика по договору займа <данные изъяты>, обязуясь вернуть сумму до 15.12.2016, но на момент 29.12.2016 свои обязательства не исполнила. Это утверждение является ложным и со стороны ответчика направлено на завладение жилой площадью истца с целью противной основам правопорядка и нравственности.

Истец Афанасьева Н.Г. уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что при совершении сделки была введена в заблуждение Афанасьевой С.В. Жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности истцу и её сыну, сын изъявил желание продать свою долю, денежных средств у истца не было и Афанасьева С.Г. предложила выкупить долю сына (бывшего мужа ответчика), после чего у нотариуса Афанасьевой Н.Г. была составлена расписка. Каких-либо денежных средств от Афанасьевой С.В. не получала. Посещала нотариуса, в присутствии нотариуса составляла все документы, в том числе расписку. Где находится расписка о получении денежных средств не ясно.

Ответчик Афанасьева С.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Алипа А.С.

Представитель ответчика адвокат Алипа А.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что расписка была возвращена истцу после исполнения условий договора и получения отступного. Ранее Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга рассматривался иск Афанасьевой Н.Г. к Афанасьевой С.В. о признании соглашения об отступном от 29.12.2016 года недействительным, при этом, судом было отказано в иске в связи с недоказанностью обстоятельств, с наличием которых ст. 166-169, 178, 179 ГК РФ связывает возможность признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд, исследовав материалы дела, предоставленные документы, выслушав стороны, полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2016 года между Афанасьевой Н.Г. и Афанасьевой С.В. было заключено соглашение об отступном, удостоверенное нотариусом о прекращении обязательств перед ответчиком путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства о возврате сумы долга в размере <данные изъяты> по договору займа от 15.12.2015 года (л.д. 23-24).

Условиями указанного Соглашения после перехода права собственности Афанасьева Н.Г. сохраняет право пользования квартирой и приобретает право пожизненного проживания в жилом помещении (пункт 2.1.4 соглашения).

Афанасьевой С.В. в качестве отступного по соглашению была передана ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчиком.

В жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец Афанасьева Н.Г., ответчик Афанасьева С.В., несовершеннолетние <данные изъяты> (л.д. 33).

Из изученных судом материалов № от 19.12.2019 и № от 23.03.2021, № от 30.12.2020 по заявлению Афанасьевой Н.Г. о мошеннических действия, совершенных Афанасьевой С.В. была проведена проверка.

Афанасьева Н.Г., обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела, указала, что Афанасьева С.В. злоупотребив доверием Афанасьевой Н.Г., обманным путем завладела недвижимым имуществом – квартирой по адресу: <адрес>

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2021 года заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Соколовой Т.А. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, основанием вынесения указанного постановления явилось наличие между сторонами по спорному вопросу гражданско-правовых отношений.

Заключением о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки от 28.02.2022 указанное постановление признано законным и обоснованным.

Как следует из решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2020 года (л.д. 44-47), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2020 года (л.д. 48-52), определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 года (л.д. 53-57), ранее Афанасьева Н.Г. обращалась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Афанасьевой С.В. о признании сделки недействительной, указывая, что 29.12.2016 между сторонами было заключено соглашение об отступном, удостоверенное нотариусом о прекращении обязательств перед ответчиком путем предоставления отступного взамен исполнения обязательств о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> по договору займа от 15.12.2015, полагала соглашение недействительным, так как указанной суммы не брала, была введена в заблуждение ответчиком.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2020 года в удовлетворении требований было отказано.

Указанными судебными актами установлено, что при подписании соглашения Афанасьева Н.Г. в полном объеме согласилась со всеми условиями соглашения, о чем свидетельствует проставленная собственноручно последним подпись в соглашении и последующая передача в рамках указанного соглашения недвижимого имущества ответчику.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии расписки, подтверждающей получение ею денежных средств в размере <данные изъяты> суд находит несостоятельными, так как после исполнения обязательства, заключения между сторонами соглашения об отступном, указанная расписка должна храниться у лица, исполнившего обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что соглашение об отступном было заключено с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, либо под влиянием обмана со стороны ответчика, что Афанасьева Н.Г. была введена в заблуждение относительно природы данной сделки, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Афанасьева Н.Г. при заключении сделки действовала добровольно, осознанно, соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе обязательство истца передать принадлежащее ей на праве собственности имущество.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям признании недействительной сделки от 29.12.2016 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. При совершении сделки 29.12.2016 года, истец обратился с настоящим иском 28.08.2022 года, то есть по истечении более 5 лет с момента совершения сделки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Афанасьевой Н.Г. к Афанасьевой С.В. о признании соглашения об отступном ничтожным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023