Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2023 ~ М-716/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-825/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001200-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.

при секретаре Гвоздевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проводина Станислава Игоревича к Токареву Григорию Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Проводин Станислав Игоревич обратился в суд с иском к Токареву Григорию Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Нот» г.р.з. № под управлением Токарева Г.Н., «Хонда Инсайт» г.р.з. №, собственник Проводин С.И. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Ниссан Нот», на момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО. Согласно акта экспертному исследованию размер ущерба, нанесенного автомобилю «Хонда Инсайт», составляет 560100 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 14140 руб., расходы на уведомление 349,66 руб. Ввиду отсутствия юридических познаний истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 30000 руб.

Просит взыскать с Токарева Г.Н. в пользу Проводина С.И. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 560100 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 14140 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8946 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Направил в адрес суда ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса..

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 14 часов 28 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Ниссан Нот» г.р.з. № под управлением Токарева Г.Н., «Хонда Инсайт» г.р.з. № под управлением ФИО4 (собственник Проводин С.И.). В результате ДТП автомобилем «Хонда Инсайт» получены механические повреждения.

Согласно материалам ЖУ ДТП № от ДАТА, установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Токарев Г.Н. Гражданская ответственность Токарева Г.Н. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДАТА истец Проводин С.И. обратился в ООО «Консалтинговый центр «Эксперт Восток» для проведения автотехнического исследования его автомобиля.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Консалтинговый центр «Эксперт Восток» № от ДАТА размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства «Хонда Инсайт» г.р.з. № в результате ДТП от ДАТА составляет 560100 рублей.

Суд считает надлежащим доказательством заключение ООО «Консалтинговый центр «Эксперт Восток» № от ДАТА, поскольку выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении. Ответчик уведомлялся о проведении осмотра телеграммой, доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «Консалтинговый центр «Эксперт Восток», не представил. Также не представил доказательств, опровергающих стоимость ущерба, установленную указанным заключением.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 560100 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг экспертизы в размере 14140 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей 66 копеек.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения расходов по оплате экспертизы обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что истец Проводин С.И. для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Стоимость проведенного автотехнического исследования составила 14140 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.04.2023.

С целью извещения ответчика о проведении осмотра истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, стоимость которой составляет 349 рублей 66 копеек, что подтверждается кассовым чеком № от ДАТА.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом заключен договор возмездного оказания услуг № Ю б/н от ДАТА с ФИО5, стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей, согласно квитанции расписке от ДАТА, истец оплатил ФИО5 по договору № Ю б/н от ДАТА денежные средства в размере 30000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, время, необходимое на подготовку документов, предмет, цену иска, результат рассмотрения дела.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере 14140 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 8801 рубль, оплата которой подтверждается чеком по операции от ДАТА.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 145 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Проводина Станислава Игоревича к Токареву Григорию Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Токарева Григория Николаевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Проводина Станислава Игоревича (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 560100 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 14140 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8801 рубль.

Вернуть государственную пошлину Проводину Станиславу Игоревичу (ИНН <данные изъяты>) в размере 145 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2023-001200-98

Подлинник находится в материалах дела № 2-825/2023 Кировского районного суда г.Хабаровска.

Секретарь А.Е. Гвоздева