Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 ~ М-521/2023 от 24.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, указав, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 442 кв.м., №, площадью 936 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков, при этом ФИО2 владеет земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕРГН. В результате проведенных кадастровых работ были подготовлены межевые планы. Однако провести учет изменений не представляется возможным, поскольку ответчики отказались от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. На основании изложенного истец просит признать установленными границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек, содержащимися в межевых планах от 6 и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и суду показала, что спора по фактическим границам и площадям земельных участков не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса РФ).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ.

    Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Как видно из материалов дела, на основании &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;???????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;????????????J?J????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;

Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади земельных участков по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» ФИО8 было проведено межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовлены межевые планы.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № следует, что в результате обмера по факту площадь уточняемого землепользования составляет 1029 кв.м. Также в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено, что фактическое местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Различия в значении координат (то есть разрыв и не совпадение координат) позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Также в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено, что фактическое местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, что также позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки. С целью устранения выявленного наложения было исправлено описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (то т. н3 до т. н8). В связи с тем, что другие части границы земельного участка с кадастровым номером № не изменились, согласование границ проведено только в исправленной части границы (от т. н3 до т. н8).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, в результате обмера по факту площадь уточняемого землепользования составляет 486 кв.м. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено, что фактическое местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки. С целью устранения выявленного наложения было исправлено описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (то т. н2 до т. н3). В связи с тем, что другие части границы земельного участка с кадастровым номером № не изменились, согласование границ проведено только в исправленной части границы (от т. н2 до т. н3).

Таким образом смежными земельными участками являются участки с кадастровыми номерами №, № и №. Собственники указанных земельных участков включены в акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок кадастровым номером № от точки н3 до точки н8 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2; от точки н10 до точки н1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок кадастровым номером № от точки н2 до точки н3 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2.

Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

От согласования смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, владельцы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № ФИО2, ФИО3 отказались.     При этом в судебном заседании установлено, что спора по фактическим границам между сторонами нет, претензий и требований друг к другу по ее переносу они не предъявляют, и полагают, что постановка на кадастровый учет принадлежащих им участков должна осуществляться именно по фактическим границам.

Установив обстоятельства имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевыми планами, изготовленными кадастровым инженером ФИО8, поскольку определенное кадастровым инженером местоположение земельных участков истца основано на сложившемся порядке пользования, существующим более 15 лет, соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства. Доказательств того, что границы земельных участков ФИО1 сформированы с наложением или за счет земельных участков ответчиков, с указанием площади захвата, а так же месторасположения смежной границы в других координатах, ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Межевые планы кадастрового инженера ФИО8 соответствуют требованиям части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с ДД.ММ.ГГГГ. Результаты межевания ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

Принимая во внимание, что отказ ответчиков в согласовании границ земельных участков истца существенным образом нарушает ее права как собственника земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельных участков по предложенным ею вариантам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам: точка н3 – (х) №, (у) №; точка н8 – (х) №, (у) №.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам: точка н10 – (х) № (у) №; точка н1 – (х) №, (у) №.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам: точка н2 – (х) №, (у) №; точка н3 – (х) №, (у) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

    Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>