Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 22.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 2 октября 2023 года

Судья Уфимского районного суда Республики Мозжерина Г.Ю., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя Смолякова Д.В. – Петрова С.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании со Смолякова Д.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан вынесено определение об описке.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан вынесено определение о правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ. от Смолякова Д.В. поступило заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан поданное заявление оставлено без удовлетворения, на том основании, что должник обратился с заявлением по истечению срока указанного ст. 128 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. Смоляков Д.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит суд отменить вышеуказанное определение суда, по доводам указанным в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 333 ГПК РФ, провел судебное заседание без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании со Смолякова Д.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан вынесено определение об описке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан вынесено определение о правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ от Смолякова Д.В. поступило заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан, в поданное заявление оставлено без удовлетворения, на том основании, что должник обратился с заявлением по истечению срока указанного ст. 128 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении об отмене судебного приказа отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока. Заявитель в частной жалобе указывает, что судебный приказ он не получал, о возбуждении исполнительного производства узнал только ДД.ММ.ГГГГ

Однако в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении судебного приказа в адрес заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с действующим законодательством отказал Смолякову Д.В. в заявлении об отмене судебного приказа.

Нормы материального и процессуального права мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает доводы, изложенные в частной жалобе необоснованными, а определение мирового судьи – подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Смолякова Д.В. – Петрова С.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	Г.Ю. Мозжерина