Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2022 ~ М-2155/2022 от 12.07.2022

УИД 23RS0024-01-2022-003056-44

К делу №2-2159/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                              «15» ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Петенко С.В.,

при секретаре                                                     Собакина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 275000 рублей под 31 % годовых, сроком 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 253698,03 рублей, из них: сумма основного долга – 239309,80 рублей; сумма просроченных процентов – 14388,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-52667/2018 68/52-Б, Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору цедентом было уступлено цессионарию.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 253698,03 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5736,98 рублей.

Представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковые требования поданы за пределами сроков исковой давности.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 275000 рублей, на срок 36 месяцев, под 31 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита в размере 275000 рублей выдана заемщику путём перечисления на его расчетный счёт, открытый в банке, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному счету.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) заемщик ФИО2 обязался погашать банку кредитную задолженность, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, указанным в индивидуальных условиях кредитного договора.

Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») заключен договор уступки трав (требований) №, в соответствии с которыми права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав, что подтверждается материалами дела.

На момент перехода права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ФИО2 перед Банком «Первомайский» (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253698,03 рублей, из них: сумма основного долга – 239309,80 рублей; сумма просроченных процентов – 14388,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора срок возврата денежных средств определен графиком платежей (последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением ООО «Столичное АВД» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на почтовом конверте, в котором в суд поступило исковое заявление с материалами).

С учетом выше приведенных правовых позиций, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло более года), истцом пропущен срок исковой давности по платежам, указанным в графике ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным.

На основании изложенного, суд считает необходимым ООО «Столичное АВД» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины у суда на основании ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                     С.В. Петенко