Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 ~ М-116/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-129/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года                                           с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К., при секретаре судебного заседания Быковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее - ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Мельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285304,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6054 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.А. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты выдать ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.А. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств открыт банковский счет и присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мельниковым С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, установлен размер кредита (овердрафта) – 114400 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, заемщик же свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «СААБ» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк» то есть кредитором по заключенному с Мельниковым С.А. кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора. Сумма задолженности Мельникова С.А. по данному кредитному договору на дату уступки права требования составила 283486,18 руб., из которых: 114340,24 руб. – основной долг, 167696,44 руб. – проценты, 1449,50 руб. – комиссии. С момента перехода права требования по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 285304,28 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 6054 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мельников С.А. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.А. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты выдать ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.А. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств открыт банковский счет и присвоен № ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мельниковым С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, установлен размер кредита (овердрафта) – 114000 руб.

Заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом. Сумма просроченной задолженности Мельникова С.А. по кредитному договору составила 283486,18 руб., из которых: 114340,24 руб. – основной долг, 167696,44 руб. – проценты, 1449,50 руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «СААБ» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемых прав составила 283486,18 руб. равная сумме задолженности Мельникова С.А. перед банком.

Таким образом, банк, заключив договор цессии, передал ООО «СААБ» принадлежащее ему право требования к Мельникову С.А., в связи с чем ООО «СААБ» правомочен заявить к должнику требование в суд.

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчика по кредитной карте № составляет 283486,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 114340,24 руб., проценты – 167969,44 руб., комиссии – 1449,50 руб. Период, за который образовалась задолженность, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО « ОТП Банк » (приложение № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк») на дату окончания каждого Расчетного периода (один календарный месяц) рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего Платежного периода (один календарный месяц). Сумма Минимального платежа за соответствующий Расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

В соответствии с п. 2.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» вариант расчета Минимального платежа указывается в Тарифах.

Согласно п. 8.3 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» размер ежемесячного Минимального платежа составляет 5% и рассчитывается по окончании Расчетного периода как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности. Подлежит оплате в течение Платежного периода.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 20, 24) разъяснил, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании просроченных платежей по кредитному договору (уплата суммы основного долга и процентов) подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Активация кредитной карты осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» первый Расчетный период начался ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, обязанность заемщика по внесению обязательно ежемесячного Минимального платежа должна быть исполнена до 24 числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета следует, что последняя оплата в счет погашения задолженности по кредиту Мельниковым С.А. была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Следующая оплата в размере не менее Минимального платежа должна быть внесена на позднее ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, поскольку сумма Минимального платежа оплачена не была, то кредитор уже знал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что более платежей в счет погашения задолженности Мельниковым С.А. не вносилось, а размер ежемесячного Минимального платежа составляет 5% и рассчитывается по окончании Расчетного периода как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, а Полная задолженность включает в себя сумму задолженности по кредиту и сумму начисленных процентов и комиссий (п. 1.3 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов), то обязательство по внесению последнего Минимального платежа должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ (20 ежемесячных Минимальных платежей в размере задолженности, в том числе по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ). То есть в течение 1 года 8 месяцев сумма основного долга должна была заемщиком быть погашена.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права на получение последнего Минимального платежа, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мельникова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в районный суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании последнего Минимального платежа (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности по заявленному в иске требованию истек.

В п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 26) разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа ( кредита ) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При заключении кредитного договора (договора о предоставлении и использовании кредитной карты) стороны не установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                             А.К. Имеев