Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4523/2022 ~ М-3844/2022 от 26.05.2022

№ 2-4523/2022

10RS0011-01-2022-008451-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                  г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                          Рочевой Е.А.

при секретаре                                   Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Максимович И.Н., Максимович В.В., ООО «Новый порядок» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 17.05.2021 произошел залив <адрес> этого же дома, что расположена над квартирой 22. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 54615,53 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков, являющихся собственниками квартиры 30, денежную сумму в размере 54615,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины на сумму 1838,47 руб.

Представитель истца Романьков М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Максимович И.Н., Максимович В.В., их представитель Трубникова М.И. иск признали.

Представитель ответчика, управляющей компании ООО «Новый порядок» Севериков К.И. иск не признал. Полагает, что ответственными за ущерб являются ответчики Максимовичи, так как причиной наступления страхового случая послужило нарушение целостности трубопровода системы отопления, расположенной в стяжке пола квартиры 30, обслуживающего одно помещение, находящегося после первого отключающего устройства.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены сын ответчиков Максимович А.В., и проживающий в квартире 22 Григорьев А.С., которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 17.05.2021 произошел залив <адрес>, где проживает Григорьев А.С., из кв. 30 этого же дома, что расположена над квартирой 22, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам супругам Максимович. В соответствии с полисом Премиум № от 18.12.2020 cо сроком действия с 27.01.2021 по 26.01.2022 Григорьев А.С. застраховал квартиру и имущество <адрес> в том числе и от повреждения водой. 04.10.2021 ему выплачено платежным поручением № № страховое возмещение 56615,53 руб.

В соответствии с актами от 17.05.2021, 21.05.2021 течь в кв. 22 произошла из кв. 30.

ООО «Новый порядок» несет ответственность за внутридомовую инженерную систему до первых отключающих устройств, которые расположены в общих коллекторах на каждом этаже здания. Подводящие тепло и водоснабжение трубы, расположенные в конструкции пола на участке от общего коллекторного шкафа до квартирного коллектора и от квартирного коллектора до санитарных приборов санузлов и кухонь являются собственностью жильцов соответствующих квартир и находятся вне рамок ответственности ООО «Новый порядок».

15.08.2022 представители ООО «Новый порядок» провели гидравлическое испытание системы отопления <адрес>. Внутриквартирная система отопления испытания не выдержала. Ответчик Максимович В.В. с результатами испытаний согдасился. Из акта от 15.08.2022 видно, что были вскрыты полы у радиатора в спальной комнате с выходом на балкон в указанной квартире. Выявлена течь сантехнического тройника подключения радиатора.

Ответчики Максимович, ознакомившись с указанными актами, иск признали.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками оформлено письменно, последствия признания иска разъяснено ответчикам, их заявления приобщены к материалам дела. Признание иска принято судом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Максимовичей денежных средств в размере 54615,53 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается соглашением № № от 18.04.2022 и платежным поручением № № от 27.04.2022.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1838,47 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

По изложенным выше основаниям, в иске к ООО «Новый порядок» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Максимович И.Н. (СНИЛС №), Максимович В.В. (СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) денежную сумму в размере 54615,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении иска к ООО «Новый порядок» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                  Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022