Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 ~ М-117/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-145/2023

УИД № 17RS0004-01-2023-000162-58

                                                              РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                       <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Монгуш С-Ч.С., при секретаре ШМК, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества в лице филиала Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк» к БЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО в лице филиала Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к БЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что путем подписания заемщиком БЕВ заявления о присоединении к общим условиям кредитования через систему «Сбербизнес» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и БЕВ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. В случае подключения и (или) наличии у заемщика услуг кредитора, указанных в таблице 1 заявления на дату очередного периода действия процентной ставки – действующая процентная ставка суммарно уменьшается на размер, указанный в таблице 1. Кредитный договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, пописанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 882 661, 89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 798 385, 33 рубля, просроченные проценты – 84 276, 56 рублей. Неустойка к взысканию не предъявляется. Ответчик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с БЕВ в пользу истца задолженность в сумме 882 661, 89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 026, 62 рубля.

Представитель истца ПАО в лице филиала Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк» ААВ просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик БЕВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Из адресной справки ОВМ МО МВД РФ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ответчик БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Тувинской АССР с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно актам курьера суда, ответчик БЕВ по адресу: <адрес> фактически не проживает. Со слов проживающего по данному адресу НАА судом установлено, что БЕВ продала ей дом в 2022 году.

Почтовый конверт с уведомлением возвратилось в суд с указанием «ответчик БЕВ не проживает по указанному адресу».

Согласно телефонограмме, составленной помощником судьи ССС, ответчик БЕВ по номеру сотового телефона № лично извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик БЕВ отказалась сообщить ее место фактического проживания помощнику судьи.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии не явившегося как представителя истца, так и ответчика, признав сторон извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

На основании ст.ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и БЕВ заключен кредитный договор № посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», согласно которому Банк обязался выдать БЕВ кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору со стороны истца были выполнены, БЕВ ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 882 661, 89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 798 385, 33 рубля, просроченные проценты – 84 276, 56 рублей. Расчет судом установлен как правильный, обоснованный.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование осталось неисполненным.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком БЕВ обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнялись не надлежащим образом.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредиту с заемщика БЕВ подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поэтому с ответчика БЕВ в пользу истца подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 12026, 62 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества в лице филиала Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк» к БЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии 9521 № выдан МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества в лице филиала Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк», 882 661 рубль 89 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии 9521 № выдан МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества в лице филиала Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк», 12 026 рублей 62 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня принятия.

    Судья                                                                              Монгуш С-Ч.С.