Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 ~ М-8/2023 от 11.01.2023

Производство №2-81/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 22 февраля 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Орехову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Орехову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2021 года № в сумме 188485 рублей 58 копеек, о расторжении кредитного договора, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10969 рублей 71 копейка. Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В судебном заседании 09.02.2023 года ответчик исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что действительно заключил кредитный договор, первоначально сделал несколько платежей, однако в дальнейшем из-за плохой финансовой ситуации не смог выплачивать кредит.

Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2021 года между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 14,04% годовых на срок 24 месяца (л.д.74-75). Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается лицевым счетом ответчика. Ответчиком обязательства по выплате не исполняются, допущена просроченная задолженность (л.д.12,19).

В связи с нарушением сроков внесения платежей банком в адрес ответчика 16.11.2022 года направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением о расторжении договора (л.д.79-80).

Требования банка ответчиком не выполнены.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.2.3 общих условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств, кредитор вправе потребовать от него досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки (л.д.61).

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который обоснованно произведен истцом с учетом условий договора, размер задолженности ответчик не оспорил.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 188485 рублей 58 копеек, в том числе просроченный основной долг – 166399 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 22086 рублей 39 копеек.

Требование о расторжении кредитного договора является обоснованным в силу ст.450 ГК РФ и заявлено в суд с соблюдением положений ст.452 ГК РФ после направления ответчику уведомления с предложениями о досрочном возврате задолженности по кредиту, расторжении договора, которые ответчиком не исполнены.

Кроме того, суд считает, что при удовлетворении требования истца о расторжении договора не нарушаются права и интересы ответчика, поскольку с момента расторжения договора прекращается начисление процентов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10969 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орехова Н.М., паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 31.07.2021 года в сумме 188485 рублей 58 копеек в том числе: просроченный основной долг – 166399 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 22086 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10969 рублей 71 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Ореховым Н.М..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин