Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2021 от 02.03.2021

Мировой судья Семендяева И.О. Производство № 11-31/2021

УИД 57MS0038-01-2020-000317-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи    Зацепилиной Е.В.,

при секретаре    Ивановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк о взыскании с Будаевой Л.М. задолженности,

по частной жалобе Будаевой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена), которым постановлено:

«Будаевой Л.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) с Будаевой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее - ООО «Сетелем банк») взыскана задолженность по договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 207 894 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб. 47 коп.

Полагая исполнение данного судебного приказа незаконным, (дата обезличена) Будаева Л.М. обратилась к мировому судье с заявлением об его отмене, и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе Будаева Л.М. просит отменить определение судьи, указав, что судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) не получала, так как в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в (адрес обезличен), при этом указала, что местом ее регистрации является: (адрес обезличен).

По указанным основаниям просила отменить определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена) об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена), и восстановить ей срок на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (п. 2 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как указано в части 1 статьи 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Заводского района г.Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Будаевой Л.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 207 894 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб. 47 коп.

В судебном приказе разъяснено, что должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.

Судебный приказ в соответствии со ст. 128 ГПК РФ был направлен мировым судьей должнику Будаевой Л.М. по адресу: (адрес обезличен), который указан в заявлении о выдаче судебного приказа в качестве места регистрации.

В своих возражениях относительно вынесенного судебного приказа, поступивших мировому судье (дата обезличена), Будаева Л.М. указывает на то, что судебный приказ она не получала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Будаевой Л.М. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата обезличена) мировой судья исходил из того, что должник пропустил 10 - дневный срок для обжалования судебного приказа, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ, направлен мировым судьей должнику Будаевой Л.М. по адресу: (адрес обезличен), указанному в кредитном договоре.

Однако, в деле отсутствуют сведения, подтверждающие, что в январе (дата обезличена) года Будаева Л.М. проживала и была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Напротив, из паспорта гражданина Российской Федерации Будаевой Л.М., следует, что последняя, с (дата обезличена) имеет постоянную регистрацию по адресу: (адрес обезличен)

Вместе с тем, с учетом того, что копия судебного приказа по настоящему делу фактически не была направлена мировым судьей по месту жительства должника, он не мог быть признан доставленным Будаевой Л.М. в порядке статей 113, 128 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, а срок подачи возражений на него неправомерно признан мировым судьей пропущенным.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Будаева Л.М. уклонилась от получения направленного в её адрес судебного приказа, и имела возможности своевременно направить возражение относительно исполнения судебного приказа, не имеется.

Материалы дела не содержат иной даты вручения должнику судебного приказа (номер обезличен), кроме как указывает сама заявитель - (дата обезличена), следовательно, определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г.Орла от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу (номер обезличен), подлежит отмене, а срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу (номер обезличен) - восстановлению.

При этом заявление Будаевой Л.М. об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк о взыскании с Будаевой Л.М. задолженности подлежат направлению мировому судье судебного участка (номер обезличен) Заводского района г.Орла для рассмотрения их по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Будаевой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена) об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу (номер обезличен) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк о взыскании с Будаевой Л.М. задолженности, - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена) об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк о взыскании с Будаевой Л.М. задолженности.

Восстановить Будаевой Л.М. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк о взыскании с Будаевой Л.М. задолженности.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                             Е.В. Зацепилина