Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2023 ~ М-822/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-2690/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000945-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:               

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре     Кувшиновой Е.В.,

с участием представителя истца - Филатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Яноша Александровича к Степанову Илье Андреевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» об освобождении транспортного средства от запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам, в котором просил освободить транспортные средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN***, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от запретов, наложенных постановлениями о запрете на регистрационные действия, вынесенными судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ним и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля грузового <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN***, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, стоимость которого определена по соглашению сторон <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумма задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки составила <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела *** по иску ФИО5 к ФИО6 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого взамен исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передает в собственность истца в качестве отступного транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN ***, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Обязательства ответчика по уплате процентов по договору займа прекращаются в полном объеме. До подписания мирового соглашения истцом автомобиль ответчика осмотрен, претензий к его состоянию у истца не имеется. Договор залога прекращен в день вступления определения суда в законную силу. В настоящее время, транспортное средство находится у истца, однако совершить регистрационные действия по постановке на учет на свое имя, он не может по причине вынесенных в отношении ответчика постановлений судебных приставов-исполнителей, в виде запрета на регистрационные действия в отношении названного транспортного средства. Названные запреты препятствуют истцу в реализации своих правомочий собственника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о рассмотрении дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении его из описи.

Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 настоящего Кодекса установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся владельцем данного имущества.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что автомобиль грузовой-бортовой <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО6, что подтверждается сведениями информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль грузовой-бортовой <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN ***, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложены запреты на регистрационные действия:

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанных исполнительных производств, в том числе сводками по исполнительным производствам, копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, копиями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимому имуществу, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи, не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование.

По смыслу положений ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля грузового *** года выпуска, цвет серый, VIN ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности ФИО6

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу *** по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

1) ответчик ФИО6 признает, что на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> коп. за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению взамен исполнения обязательств ответчика ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. исполнения обязательств по выплате процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> коп. за период пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ответчик ФИО6 передает в собственность истца ФИО5 в качестве отступного, принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. До подписания мирового соглашения, истец ФИО5 произвел осмотр указанного автомобиля, претензий к его состоянию, не имеет. Цена указанного автомобиля, подлежащего передаче в счет предоставления отступного, определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб. Мировое соглашение одновременно имеет силу акта приема-передачи;

3) обязательства ответчика ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа, по уплате процентов за пользование суммой займа прекращаются в полном объеме в день вступления данного определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу;

4) договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, прекращается в день вступления данного определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334, части 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения из описи).

Поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - грузовой-бортовой <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN ***, государственный регистрационный знак *** наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО6, в том числе после залога автомобиля в пользу ФИО5, в настоящее время транспортное средство принадлежит последнему, а запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд удовлетворяет исковые требования и отменяет принятые в отношении спорного автомобиля запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, паспорт *** ***, к ФИО6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» об освобождении транспортного средства от запретов на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ***, государственный номер *** от запретов, наложенных постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенными судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> края:

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья	О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания	ФИО8
Решение не вступило в законную силу на 02.11.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>
Секретарь судебного заседания	ФИО8