Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-90/2023 от 24.03.2023

Дело 11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                                                                              02 мая 2023 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Щипковой М. А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Добролюбова Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по иску Добролюбова Н. А. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление Добролюбова Н. А. оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг исковое заявление Добролюбова Н.А. возвращено и разъяснено право на повторное обращение в суд с аналогичным иском при устранении недостатков искового заявления.

В частной жалобе Добролюбов Н. А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, по основаниям, изложенным в частной жалобе.

В силу положений ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В определении мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> об оставлении искового заявления без движения истцу предложено конкретизировать исковые требования.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В п.7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Верховный Суд РФ разъяснил, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Таким образом, на данной стадии гражданского процесса судья совершает процессуальные действия, направленные на готовность дела к рассмотрению в судебном заседании по существу, в том числе, предлагает предоставить необходимые дополнительные доказательства.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых суд оставил исковое заявление без движения могли быть установлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л

Определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску Добролюбова Н. А. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, для выполнения требований предусмотренного ст. 133 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции – президиум Нижегородского областного суда.

Судья:                                                                                            М. А Щипкова