Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2023 ~ М-1818/2023 от 05.05.2023

Дело № 2- 3011/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-002218-52)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 13 сентября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ахмадовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5069145870) владельца транспортного средства марки NISSAN MARCH, гос.рег.знак Е484YM24, сроком на один год. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим указанным автомобилем, были причинены технические повреждения автомобилю NISSAN MURANO, гос.рег.знак С800КК124, под управлением водителя ФИО5 При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных у правлению транспортным средством, ответчик в данный список включён не был. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСОО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 147 800 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 147 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4156 рублей.

    Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем представитель указал в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на автодороге Норильск-Талнах, 2 километр, ФИО1, управляя автомобилем NISSAN MARCH, гос.рег.знак Е484YM24, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди попутно автомобиля NISSAN MURANO, гос.рег.знак С800КК124, под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN MURANO, гос.рег.знак С800КК124, были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 и ФИО1, данными сотруднику ДПС непосредственно после происшествия.

    Гражданская ответственность лиц, владеющих автомобилем NISSAN MARCH, гос.рег.знак Е484YM24, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору (полису) ААС5069145870) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в число допущенных к управлению автомобилем лиц допущен не был.

Размер причиненного повреждением автомобиля NISSAN MURANO, гос.рег.знак С800КК124, ущерба подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта-техника ООО «КАР-ЭКС», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС в соответствии с положениями Постановления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (с учетом износа) составляет 147 800 рублей.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцом собственнику автомобиля ФИО5 было перечислено страховое возмещение в общем размере 147 800 рублей, что подтверждается реестрами № от 08.11.2021г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Поскольку судом установлено, что ФИО1 является виновником ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля NISSAN MURANO, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу положений пункта «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникло права регрессного требования к ответчику, в связи с чем выплаченное страховое возмещение в размере 147 800 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4156 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса 147 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 156 рублей, всего 151 956 рублей.

    Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года