Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2023 ~ М-2735/2023 от 11.10.2023

УИД 04RS0...-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1,в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299626,73 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12 196 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство марки « », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель и № двигателя: ..., № кузова: ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В судебное заседание АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-АПН, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 516325,64 руб., сроком возврата 48 мес., с процентной ставкой: 23% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки « », год выпуска 2013 г.в.модель и № двигателя: ..., № кузова: ....

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Между тем, заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом задолженности. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк» является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 299626,73 руб., из них: 253820,90 руб. – задолженность по основному долгу, 26710,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 12938,72 руб. – задолженность по выкупленным процентам, 6156,81 руб. – неустойка.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно, соответственно требования банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки « », год выпуска 2013 г.в.модель и № двигателя: ..., № кузова: ....

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По учетным данным ГИБДД, спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено судом, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, следовательно, у кредитора возникло право требовать получения исполнения за счет заложенного имущества.

Учитывая изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество в виде транспортного средства и полагает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 196 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору ...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299626,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 12 196 руб., всего – 311822,73 руб.

Для погашения задолженностиФИО1 (паспорт ... в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки « », год выпуска 2013 г.в.модель и № двигателя: ..., № кузова: ....

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова