Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 (1-518/2022;) от 22.12.2022

№ 1-61/2023

78RS0017-01-2022-007915-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                  01 февраля 2023 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

при секретаре Ахмедовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Мезенцевой П.Н.,

адвоката /Г.А.В./, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого /Н.Ж.Р./,

переводчика (с узбекского языка) /Х.Д.И./,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

/Н.Ж.Р./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Н.Ж.Р./ совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

/Н.Ж.Р./, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения патента в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь у <адрес>, будучи остановленным сотрудником полиции – старшим участковым уполномоченным 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга майором полиции /К.Э.К./, при проверке документов предъявил заведомо для него поддельный документ, подтверждающий его право на временное пребывание на территории Российской Федерации и право на осуществление трудовой деятельности – патент серии № (бланк серийный номер №), выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «/Н.Ж.Р./» ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, он (/Н.Ж.Р./), использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, путем предъявления его сотруднику полиции.

Допрошенный в ходе предварительного расследования /Н.Ж.Р./ свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в обвинительном акте, фактически имевшим место (л.д. 30-33).

Кроме признательных показаний вина /Н.Ж.Р./ в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля /К.Ф.А./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут он привлечён в качестве понятого и присутствовал при изъятии патента у /Н.Ж.Р./, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ в 43 отделе полиции (л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля /К.Э.К./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, им как старшим участковым уполномоченным полиции 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга у <адрес> остановлен гражданин /Н.Ж.Р./, который предъявил паспорт Республики Узбекистан на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На его вопрос об окончании срока пребывания по вышеуказанному адресу, /Н.Ж.Р./ пояснил, что у него имеется действующий патент, после чего предоставил ему патент на свое имя серии №, выданный УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, который вызвал сомнение в подлинности. При проверке по информационной безе ППО «Территория», какие-либо сведения о выдаче патентов /Н.Ж.Р./ отсутствовали. В действиях гр. /Н.Ж.Р./ усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч.3 ст. 327 УК РФ. Он предложил /Н.Ж.Р./ проследовать в участковый пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, на что тот согласился. После чего в присутствии двух понятых, предварительно разъяснив им их права и обязанности, им был составлен протокол об изъятии вещей и документов и изъят патент серии №, выданный УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «/Н.Ж.Р./» (л.д. 66-67);

У суда нет оснований усомниться в правдивости все вышеизложенных показаний, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Также вина /Н.Ж.Р./ в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего участкового уполномоченного 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции /К.Э.К./ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в участковый пункт полиции № отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, доставлен гражданин Республики Узбекистан /Н.Ж.Р./ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь у <адрес> при проверке документов предъявил патент на свое имя серии №, который вызывал сомнение в подлинности (л.д. 8);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Республики Узбекистан /Н.Ж.Р./ ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъят патент 78 №, выданный УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя /Н.Ж.Р./ (л.д. 9)

- ответом из УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, согласно которому, гражданину Республики Узбекистан /Н.Ж.Р./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информационно-справочным учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, патент серии № ДД.ММ.ГГГГ на бланке серия РР № не выдавался, патент с данными серией и номером не оформлялся (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк патента серии № (бланк серийный номер №), выданного УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «/Н.Ж.Р./» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью № УМВД России по Петроградскому району СПб с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №. Патент серии № (бланк серийный номер №), выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «/Н.Ж.Р./» ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эксперт /подпись/ /О.А.А./» (л.д. 44-45);

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное /Н.Ж.Р./ и просил квалифицировать его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают /Н.Ж.Р./в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины /Н.Ж.Р./ и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого /Н.Ж.Р./ подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями, так и оглашенными показаниями свидетелей, подтвердившими предъявление /Н.Ж.Р./у. поддельного документа, а также соответствующей экспертизой поддельного документа, а именно патента, якобы подтверждающего право на временное пребывание на территории Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности.

Также факт совершения указанного преступления подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина /Н.Ж.Р./ установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере преступлений против порядка управления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что /Н.Ж.Р./ вину признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Достоверных сведений о наличии малолетних детей у /Н.Ж.Р./ в суд не представлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность суд учитывает, что /Н.Ж.Р./ не судим (л.д. 74), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 84-86, 89-90), официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д. 75-77, 78-80).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом осужденному, в силу положений, установленных законом, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ, а также ограничение свободы на основании ч.6 ст.53 УК РФ.

Таким образом, /Н.Ж.Р./ необходимо назначить более мягкое наказание в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает, в том числе, и материальное положение подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания /Н.Ж.Р./

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для назначения судебного штрафа, а также достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому /Н.Ж.Р./ положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ /░.░.░./ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░.░.░./ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

░░░: 7830002600; ░░░: 784201001; ░░░: 0140301106;

░░░░ ░░░░░░░░░░: № 0310 0643 0000 0001 7200 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░;

░░░. ░░░░: 4010 2810 9453 7000 0005;

░░░ ░░░░░: 40 391 000;

░░░ ░░░░░░: 188 1 16 03132 01 0000 140 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ 188 5 78 22 01 010 001648 8.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: