Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2023 от 22.03.2023

Мировой судья Прохорова Т.В. УИД70MS0012-01-2022-002796-68

Дело№10-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 05 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

прокурора Князьковой Е.В.,

осужденного Печникова В.Н.,

его защитника - адвоката Имыкшенова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Имыкшенова В.К. в защиту интересов осужденного Печникова ВН на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 16.12.2022, которым

Печников ВН, родившийся /________/ судимый 02.03.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, осужденный:

- 14.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.03.2022) к 380 часам обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 348 часов;

- 19.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.06.2022) к 420 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 72 часа;

- 13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.12.2022) к 10 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

заслушав выступление осужденного Печникова В.Н., защитника Имыкшенова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Печников В.Н. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены /________/ в вечернее время и /________/ в дневное время в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Печников В.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Имыкшенов В.К. просил указанный приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, которое является слишком суровым. Полагал, что судом первой инстанции не в полной мере учтены раскаяние Печникова В.Н. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дача им признательных показаний.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Кировского района г. Томска просила оставить приговор мирового судьи от /________/ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный, его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Прокурор просила в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Виновность в совершении преступлений, за которые Печников В.Н. осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Печникова В.Н., недопустимыми, не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.

В основу приговора суд первой инстанции положил доказательства, исследованные в судебном заседании.

Печников В.Н. от дачи показаний в судебном заседании суда первой инстанции по обоим эпизодам отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого.

Вина Печникова В.Н. в совершении преступлений установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Совокупность указанных исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Печникова В.Н. по обоим эпизодам преступлений, проверена в ходе судебного следствия, мировой судья в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Печников В.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Действия Печникова В.Н. верно квалифицированы мировым судьей:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /________/) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /________/) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой и второй инстанции установлено, что по обоим эпизодам преступлений Печников В.Н. действовал умышленно, тайно, уверенный в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате его действий потерпевшему ООО «ДНС – Ритейл» причинен имущественный ущерб.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мировой судья учел, что Печников В.Н. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд также учел состояние здоровья Печникова В.Н.

Вопреки доводам защитника мировой судья учел, что Печников В.Н. полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, дал признательные показания, что мировым судьей верно расценено как искреннее раскаяние Печникова В.Н. в содеянном, то есть обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей верно расценена обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, информация, изложенная в явках с повинной по эпизодам от /________/ и от /________/, которая не признана обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как указанные явки с повинной не носили добровольного характера.

Вместе с тем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей верно признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам, что выразилось в участии Печникова В.Н. в проверке показаний на месте, просмотре видеозаписи, в даче правдивых показаний по двум эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей верно признано наличие в действиях Печникова В.Н. рецидива преступлений, который является простым, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, мировым судьей верно назначено Печникову В.Н. наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ мировым судьей не установлено.

Выводы относительно отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Печникову В.Н. верно назначена колония-поселения.

Потерпевшим /________/ к Печникову В.Н. предъявлен гражданский иск о взыскании общей стоимости похищенного имущества в сумме 9875 руб., поскольку материальный ущерб Печниковым В.Н. не был возмещен, гражданский иск удовлетворен в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. При этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение и влекущих отмену приговора по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 16.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Имыкшенова В.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

/________/