Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2023 ~ М-802/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-813/2023

64RS0018-01-2023-001040-66

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                                                  г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шеверда С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Шеверда С.Г.

о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец 01.06.2013 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому Шеверда С.Г.был предоставлен кредит в сумме 369204 руб.,в том числе: 330000 руб.-сумма к выдаче, 39204 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование,     процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 369204 рублей на счет заемщика №. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11910,52 руб. В нарушение условий кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки. Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 429256,18 руб., из которых: 345377,63 руб. - сумма основного долга,49450,17 руб.– сумма процентов за пользование кредитом, 343437,38 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просит суд взыскать с Шеверда С.Г.задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429256,18 руб., из которых: 345377,63 руб. - сумма основного долга,49450,17 руб.– сумма процентов за пользование кредитом, 343437,38 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7492,65 руб.

Ответчиком представлено заявление, где просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Шеверда С.Г. в судебное заседание не явилась.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

         Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

         В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

       В судебном заседании установлено, что 01.06.2013 года ООО «ХКФ Банк» и Шеверда С.Г. заключили кредитный договор №2174224226, по условиям которого Шеверда С.Г. был предоставлен кредит в сумме 369204 рублей, процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, кредит предоставлен на 60 месяцев, ежемесячный платеж 11910,52 руб. (л.д. 8-13). Согласно первоначального графика платежей при заключении кредитного договора дата погашения последнего платежа -06.05.2018 года. (л.д.22)

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 369204 рублей на счет заемщика №., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 18.10.2023 года составила 429256,18 руб., из которых: 345377,63 руб. - сумма основного долга,49450,17 руб.– сумма процентов за пользование кредитом, 343437,38 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. (л.д.22-23)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 18.11.2014 года отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шеверда С.Г. задолженности по кредитному договору. Из указанного определения следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось с заявлением о взыскании с Шеверда С.Г. задолженности в сумме 429976,67 руб.

        Ответчиком заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

          В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

         Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании кредитный договор №2174224226 заключен с    Шеверда С.Г. 01.06.2013 года на сумму 369204 рублей на срок 60 месяцев под 29,90% годовых, Размер ежемесячного платежа составил –11910,52 руб. Согласно графика погашения по кредиту последний платеж 06.05.2018 года. (л.д.22). Таким образом, срок договора истек 06.05.2018 года.

В выдаче судебного приказа было отказано 18.11.2014 года.

         Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с заявленными требованиями 14.11.2023 года.

    Соответственно, срок исковой давности по платежам до 14.11.2020 года истек.

     Учитывая, что срок кредитного договора истек 06.05.2018 года, задолженность в сумме 429256,18 руб. была окончательно сформирована на 18.11.2014, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам Шеверда С.Г. на момент подачи иска истек.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

            На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         отказать в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шеверда С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

         Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                                                        Евлампиева Л.В.