Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2021 от 22.07.2021

57MS0047-01-2021-000879-05

Дело №10-6/2021

Мировой судья Вепренцева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орел                   03 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Орловского районного суда Орловской области

в составе председательствующего - судьи Найденова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Агкацевой А.Ч.,

осужденного Ботова С.С., посредством видеоконференцсвязи

защитника – адвоката Петрушина А.П., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Орловского района Орловской области Деминой С.В., и апелляционной жалобой осужденного Ботова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от Дата в отношении

Ботова С. С.ча, Дата года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Заводского районного суда г.Орла от Дата по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от Дата) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы, сроком на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, приведенных в приговоре, Дата освобожденного по отбытии срока наказания,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ботова С. С.ча отменена.

В отношении Ботова С. С.ча избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Ботов С. С.ч взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ботову С. С.чу постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Ботову С. С.чу зачтен срок содержания под стражей с Дата по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1.статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив доводы апелляционного представления и.о. прокурора Орловского района Орловской области Деминой С.В., апелляционной жалобой осужденного Ботова С.С, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата Ботов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным приговором, и.о. прокурора Орловского района Орловской области Демина С.В. подала апелляционное представление, в котором просит данный приговор изменить, исключить указание на наличие у Ботова С.С. судимости при перечислении обстоятельств, которые учтены судом при назначении наказания. В обоснование представления указывается, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при перечислении характеризующих данных, которые учитываются при назначении наказания, указал, что Ботов С.С. ранее судим, что дополнительно ухудшает положение Ботова С.С. Данная ссылка не основана на требованиях ч.3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденный Ботов С.С. подал апелляционную жалобу, в котором просит снизить назначенный ему срок наказания до двух месяцев лишения свободы, поскольку приговор является излишне суровым, так как он полностью признал свою вину, встал на путь исправления, осознал неправильность своего поведения. Он проживает совместно со своей гражданской женой Безруковой В.Д., с которой планировал вступить в законный брак, она сейчас на 7 месяце беременности.

В судебном заседании государственный обвинитель Агкацева А.Ч. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Ботова С.С.

В судебном заседании осужденный Ботов С.С., его защитник – адвокат Петрушин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, не возражали против удовлетворения апелляционного представления и.о. прокурора Орловского района Орловской области Деминой С.В.

Суд, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Ботова С.С. по его ходатайству, поддержанному защитником, с согласия государственного обвинителя, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих процедуру проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. Судебное заседание проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

При принятии решения по существу уголовного дела мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Ботов С.С., его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При постановлении приговора все вопросы правового характера разрешены с соблюдением надлежащей процедуры, в условиях состязательного процесса и без ограничения прав участников уголовного судопроизводства.

При назначении наказания Ботову С.С. мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Право на обжалование приговора разъяснено осужденному Ботову С.С. в соответствии с положениями п.1 ст.389.15 УПК РФ и ст.317 УПК РФ.

При назначении наказания соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является обоснованным, должным образом мотивирован в обжалуемом приговоре.

Оснований для изменения приговора по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, которые поддержаны осужденным Ботовым С.С. и его защитником адвокатом Петрушиным А.П. в судебном заседании, не имеется.

В то же время, при назначении наказания осужденному суд не в полной мере принял во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от Дата, чем нарушил требования ст.60 УК РФ.

Так, исходя из требований ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Диспозиция ч.1 ст.314 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, то есть наличие у лица судимости относится к признакам состава указанного преступления.

В данном случае, как следует из приговора и обоснованно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя, в описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осужденного и определении ему вида и размера наказания, суд ошибочно учел наличие судимости у Ботова С.С.

Тем самым, суд, назначив Ботову С.С. наказание, учел сведения, которые являются частью объективной стороны совершенного им преступления, которые не подлежали учету при назначении наказания.

В связи с чем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а соответствующие изменения в приговор подлежат внесению судом апелляционной инстанции, с исключением данного обстоятельства, кроме того в связи с изложенным назначенное Ботову С.С. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.314 ░░ ░░, ░░ 2 ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░