Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 28.02.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2023 года

Дело № 11-16/2023                                         Мировой судья Шарапова И.В.

УИД 51MS0047-01-2022-008560-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североморске

                                                                                                                       29 марта 2023 года,

частную жалобу ООО «АСВ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 07 октября 2022 года о возвращении заявления, которым определено:

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой Оксаны Сергеевны задолженности по договору потребительского займа № *** от 26 ноября 2021»,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой Оксаны Сергеевны задолженности по договору потребительского займа № *** от 26 ноября 2021.

Мировым судьей 07 октября 2022 вынесено указанное выше определение.

ООО «АСВ» на указанное определение подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения, возвращении дела мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что мировой судья ошибочно отказал в принятии заявления. Поскольку заявителем указаны все известные ему данные о должнике, необходимые для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, полагал, что мировой судья был обязан принять заявление.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив представленные материалы, суд не находит оснований для его отмены.

Так, в соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как установлено в ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ч. 1 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

Учитывая изложенное, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (ст. 124 ГПК РФ) и приложенные к нему документы на стадии принятия его к своему производству.

Как усматривается из заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа, в заявлении указан адрес должника Степановой О.С.: ***. Таким образом, данный адрес не полный, поскольку не содержит сведений о наименовании улицы, на которой проживает должник, что, в том числе, исключает возможность решения вопроса об определении территориальной подсудности.

Границы судебных участков мировых судей установлены Законом Мурманской области № 363-01-ЗМО от 04 ноября 2002 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Мурманской области», принятому Мурманской областной Думой               28 октября 2002 года (вместе с «Границами судебных участков»).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника мировому судье представлены не были, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель указывает, что иными сведениями об адресе регистрации (места жительства) должника не располагает.

В этой связи суд указывает следующее.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа не содержит сведений о том, что иными сведениями о месте регистрации (месте жительства) взыскатель не располагает, а также ходатайства взыскателя об оказании содействия в получении сведений о регистрации должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Доводы частной жалобы ООО «АСВ» не опровергают приведенные выводы мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права при вынесении данного определения не допущено.

С учетом изложенного, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 07 октября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                      А.А. Ревенко