Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2023 ~ М-132/2023 от 14.02.2023

УИД 74RS0021-01-2023-000162-60

Дело № 2-302/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                     г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рахматуллин Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Рахматуллин Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что между ответчиком и ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 174960 рублей 48 копеек, по условиям которого ответчик, в сроки установленные договором и графиком платежей обязан возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Согласно Устава Банка фирменное наименования ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило свои права требования по договору, заключенного с ответчиком. Ответчик был уведомлен об уступке прав требования, ему выставлялось требование о погашении долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 211 603 рубля 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу составляет 139 265 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в размере 68038 рублей 24 копейки, задолженность по иным платежам в размере 4300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахматуллин Д.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в иске и в кредитном договоре. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой о невручении.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что дело следует направить по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска, к подсудности которого относится заявленный спор.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или нахождения ответчика.

Статья 29 ГПК РФ определяет подсудность дел по выбору истца. В данном случае заявленный иск под эту категорию дел не подпадает.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление направлено в Карталинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д. 53)и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан как <адрес>

Из сведений адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик Рахматуллин Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ДД.ММ.ГГГГ значился на регистрационном учете по адресу: <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом регистрации ответчика является <адрес> и относятся к территориальной подсудности Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Поскольку постоянное место регистрации ответчика на дату подачи иска в суд является <адрес>, суд находит правильным передать данное дело на рассмотрение в Курчатовский районный суд г. Челябинска, к территориальной подсудности которого относится спор.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. 28, 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 454138 ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 30.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.