Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-656/2023 от 11.08.2023

№ 21-656/2023

УИД 38RS0031-01-2023-000358-36

решение

4 октября 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием Соколова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова В.С. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 9 августа 2022 г. и решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В. С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 9 августа 2022 г. Соколов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 августа 2022 г. постановление Номер изъят от 9 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Соколов В.С. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой на указанные акты должностных лиц административного органа и с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства Соколова В.С. о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц Госавтоинспекции отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Соколов В.С. и в пояснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не соглашаясь с определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2022 г., просит об его отмене и восстановлении срока обжалования, а также о направлении дела на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указал, что доказательство, на которое судья сослался в обоснование отказа в восстановлении процессуального срока – список внутренних почтовых отправлений, не содержит сведений о вложении документов, из чего неясно, что именно в указанном почтовом отправлении направлялось ему (Соколову В.С.): решение вышестоящего должностного лица от 30 августа 2022 г. или какое-либо иное отправление, которым могла быть судебная повестка, определение об исправлении опечатки, принятое этим же должностным лицом в один день с обжалуемым решением.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав Соколова В.С., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2022 г. заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по результатам рассмотрения жалобы Соколова В.С. на постановление Номер изъят от 9 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение, которым оставил без изменения обжалуемое постановление.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанции (л.д. 5 дела об административном правонарушении) 9 сентября 2022 г. в адрес Соколова В.С. направлена почтовая корреспонденция за номером почтового идентификатора Номер изъят. Данное регистрируемое почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения и вручено отправителю 18 октября 2022 г. (л.д. 33-34 судебного материала).

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судья районного суда со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что срок обжалования Соколовым В.С. пропущен, при этом уважительных причин пропуска срока обжалования решения вышестоящего должностного лица не установлено.

Судья районного суда исходил из того, что последним днем для подачи жалобы на решение вышестоящего должностного лица являлось 28 октября 2022 г. При этом первоначально Соколов В.С. обратился с жалобой в Иркутский районный суд Иркутской области 23 ноября 2022 г., данная жалоба была возвращена заявителю определением от 16 декабря 2022 г. в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При рассмотрении ходатайства Соколова В.С. о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

30 августа 2022 г. вышестоящем должностным лицом вынесено не только решение по жалобе Соколова В.С. на постановление Номер изъят от 9 августа 2022 г., но и определение, которым внесены исправления в постановление по делу об административном правонарушении Номер изъят от 9 августа 2022 г. и в протокол об административном правонарушении от 9 августа 2022 г.

То есть 30 августа 2022 г. заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по настоящему делу вынесено два акта – решение и определение об исправлении описки.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанции (л.д. 5 дела об административном правонарушении) 9 сентября 2022 г. за порядковым номером 7 в адрес Соколова В.С. направлена почтовая корреспонденция за номером почтового идентификатора Номер изъят. При этом материалы дела не содержат информации о том, какой из принятых вышестоящим должностным лицом актов (или оба) направлен в адрес Соколова В.С. Соответствующе сопроводительное письмо в деле отсутствует, список внутренней почтовой корреспонденции такой информации не содержит.

Судьей районного суда данный вопрос не исследовался.

Однако изложенное вызывает сомнения относительно факта направления в адрес Соколова В.С. именно копии решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 августа 2022 г. Почтовый конверт, возвращенный в адрес отправителя с его содержимым, в материалах дела отсутствует.

Доводам Соколова В.С., указанным в обоснование ходатайства о восстановлении срока, о том, что о состоявшемся решении от 30 августа 2022 г. вышестоящего должностного лица он узнал только 21 ноября 2022 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела в судебном участке № 2 Октябрьского района г. Иркутска в ходе рассмотрения гражданского дела вытекающего из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и в установленный 10-дневный срок для обжалования им подана жалобой в Иркутский районный суд Иркутской области, судьей районного суда оценка не дана.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела указание суда на то, что Соколов В.С., подав жалобу на имя вышестоящего должностного лица, не принял мер по уточнению даты и времени рассмотрения жалобы, поступление почтовой корреспонденции не контролировал, результатом рассмотрения дела не интересовался, в данном случае не является достаточным основанием для вывода об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом. Поэтому выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Соколовым В.С. ходатайства являются преждевременными.

Отказано в восстановлении срока обжалования постановления или решения судом может быть только в том случае, если в ходе рассмотрения данного ходатайства судом установлено создание должностным лицом необходимых условий для получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления или решения и своевременного его обжалования в установленном законом порядке. Любые сомнения в том, что такие условия были созданы должностным лицом, необходимо толковать в пользу заявителя, ходатайствующего о восстановлении срока обжалования.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Соколова В.С. удовлетворить частично.

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 9 августа 2022 г. и решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В. С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области на стадию рассмотрения ходатайства Соколова В.С. о восстановлении срока обжалования решения вышестоящего должностного лица.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова