Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2022 от 27.07.2022

Дело №11-70/2022

Судья Черникова Н.В.        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 24 августа 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей возвращен заявителю ввиду неустранения недостатков.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подала частную жалобу с требованием об отмене постановленного выше определения, как незаконного.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены положениями статей 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя иск без движения, мировой судья указал на несоответствие его требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны: сведения об истце, а именно: дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению не приложены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком (договор на приобретение обучающего курса), документы, подтверждающие предоставление истцу ответчиком одного модуля обучения, и др. Также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. К исковому заявлению приложен кассовый чек об оплате почтовых услуг, однако что именно было направлено из данного документа не усматривается, описи вложения в письмо истцом не представлено, таким образом истцу следует представить какие-либо документы, подтверждающие вручение (направление) ответчику к иска с приложенными к нему документами (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес суда поступило заявление об устранении недостатков представителя ФИО1 - ФИО5 в котором указаны идентификаторы истца (СНИЛС, ИНН), пояснения по иску, с приложенными документами (л.д.11-33).

Ввиду неисполнения указаний мирового судьи об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, а именно: не представлено исковое заявление соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в котором указаны сведения об истце (дата и место рождения, один из идентификаторов истца), доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске. Не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком (договор на приобретение обучающего курса), определением от ДД.ММ.ГГГГ исковой материал возвращен заявителю.

Поскольку недостатки, указанные мировым судьей в определении об оставлении иска без движения не были устранены заявителем, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости возврата искового материала.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Ю.А. Андрианова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.