Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 18.04.2023

Мировой судья судебного участка №

Адрес

Селезнева М.А.                                          №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года                                                                                    Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО "РТ-НЭО" к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РТ-НЭО" задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с Дата по Дата в размере 11 958,53 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 1 351,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 266,2 руб.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 Дата направила мировому судье возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором просила суд восстановить пропущенный срок на подачу возражений и отменить судебный приказ              № от Дата. В обоснование заявления указано, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Дата ФИО1 направлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по данному делу, в которой заявитель частной жалобы просит указанное определение отменить. В обоснование частной жалобы указано, что с вынесенным определением не согласна, поскольку проживает по другому адресу: Адрес, жилрайон Центральный, Адрес, пр-кт Ленина, Адрес, в связи с чем не могла получить судебный приказ, подать возражения в установленный срок.

    Дело по частной жалобе ФИО1 рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

    Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата, мировой судья исходил из того, что срок для подачи возражений должником пропущен, доказательств наличия уважительных причин, последивших основанием к пропуску срока, не представлено.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО1 по адресу: Адрес, пр-п Маршала Жукова, Адрес, данный адрес указан в материалах дела как адрес должника. Согласно штампу почтового отделения на конверте, возвращен на судебный участок по причине «истечение срока хранения» Дата (л.д. 15). Срок хранения истек Дата.

Таким образом, последний день для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – Дата.

Дата ФИО1 мировому судье направлены возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений отказано, поскольку не установлено уважительных причин пропуска срока. Мировым судьей установлено, что не представлены доказательства проживания должника по адресу, отличному от адреса, указанного в судебном приказе.

Поскольку срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 пропущен, было заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока, доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием к пропуску срока не представлено, мировой судья отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, вывод мирового судьи судебного участка № Адрес о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений является правильным.

Оснований не согласиться выводами мирового судьи не имеется. Доводы частной жалобы о несогласии с оспариваемым определением основаны на неверном толковании действующего законодательства заявителем частной жалобы и не могут служить основанием к его отмене. Доводов, влекущих отмену законного и обоснованного определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Вместе с тем, заявитель частной жалобы вправе вновь обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи возражений с приложением документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                 Е.А. Рябченко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата.